РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев протест Амурского городского прокурора Хабаровского края Таболина В.Ю. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Титова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Амурского городского прокурора Хабаровского края Таболина В.Ю. (далее – прокурор) от 30 июня 2026г., в отношении Титова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края (л.д.5-6,2).
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2026 г. указанное постановление с материалами возвращены прокурору для устранения недостатков (л.д.30-33).
Прокурор Таболин В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит отменить судебное определение, материалы дела направить в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.
Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Титов Е.В., являясь собственником транспортного средства «Тойота Алион» (гос.рег.знак С807МА27) разместил на заднем стекле автомобиля символику, представляющую собой руну англосаксонского и младшего рунического алфавитов «Одал», распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с представленными материалами прокурору для устранения недостатков, судья городского суда указала на неполноту представленных материалов, а именно: отсутствие заключения эксперта либо справки специалиста об исследовании изображения символа, размещенного на транспортном средстве, принадлежащим Титову Е.В., с отражением сведений о том, какое отношение к идеологии нацизма она формирует, имеются ли признаки пропаганды или оправдания нацисткой идеологии.
С выводом судьи городского суда следует согласиться.
Доводы протеста не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности выводов судьи городского суда.
Указание автором протеста, что судьей первой инстанции разрешен вопрос о недостаточности доказательств на стадии подготовки дела к рассмотрению, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в данном случае судьей первой инстанции установлена неполнота представленных материалов.
Вопреки утверждению в протесте определение судьи не содержит вывода о том, что «имеющихся материалов недостаточно для установления объективной стороны правонарушения». Судьей прямо указано на неполноту представленных материалов, что соответствует положениям ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Представленная справка старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Лещука А.Д., не опровергает вывод судьи первой инстанции об отсутствии в представленных материалах заключения эксперта, либо справки специалиста.
Сведений о том, что оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю Лещук А.Д. является экспертом или специалистом, имеет соответствующее образование и опыт работы, в части определения соответствия идеологии нацизма тех или иных сведений (документов), материалы дела не содержат.
При этом отсутствие вышеуказанных документов, не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу в суде, в том числе, как указывается в протесте, путем назначения экспертизы судьей, поскольку частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Утверждение в протесте о том, что по данному делу не требуется специальных познаний не может быть принято во внимание, поскольку из представленных в деле материалов такой вывод не следует.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены судебного определения не имеется. Оно достаточно мотивировано и соответствует закону.
Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.
Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из вышеизложенных требований, указание судьей первой инстанции в резолютивной части определения о том, что жалоба может быть подана в течение десяти суток с момента получения определения, является ошибочным и подлежит изменению.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:
определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июня 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Титова Е.В. изменить: указать в резолютивной части определения, что оно может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течение суток с момента получения определения.
В остальной части определение оставить без изменения, а протест Амурского городского прокурора Таболина В.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда