РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Малашенко В.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малашенко В.С.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2026 года Малашенко В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Малашенко В.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в части вида назначенного наказания и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО6, второго участника ДТП ФИО4, защитника Брыдун М.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.
В судебном заседании Малашенко В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако полагает, что ей назначено суровое наказание. Кроме того пояснила, что после ДТП потерпевшая ФИО6 покинула место ДТП, после возвращения жалоб на здоровье не высказывала. Несмотря на то, что впоследствии ей стало известно о причинении вреда здоровью ФИО6 в результате ДТП, мер по заглаживанию вреда ею предпринято не было, ввиду оказания неквалифицированной юридической помощи. Также пояснила, что административные правонарушения, учтенные судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, не совершала, транспортным средством управлял ее муж. Злостным нарушителем правил дорожного движения не является. Её единственный источник дохода связан с управлением транспортным средством.
В судебном заседании защитник Малашенко В.С. – Цибикова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в настоящий момент подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, от 06 октября 2025 года. Просила заменить назначенное Малашенко В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Изучив доводы жалобы, пояснения Малашенко В.С., защитника Цибиковой А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 07.11.2025 в 11 часов 35 минут в районе дома № 153 по ул. Волочаевской в г.Хабаровске Малашенко В.С., управляя автомобилем «MERSEDES BENZ» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «TESLA MODEL S» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «TESLA MODEL S» государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинского эксперта №5196 от 25 декабря 2025 года и №0708 от 27 марта 2026 года квалифицируются как легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малашенко В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Малашенко В.С. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 ноября 2025 года (л.д. 70);
- рапортом от 08 ноября 2025 года, согласно которому старший инспектор ОБДПС ГИБДД УВМД России по г.Хабаровску ФИО8 сообщил о том, что им была опрошена ФИО6, которая пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле «TESLA MODEL S» г.р.з. №, которому в заднюю часть врезался автомобиль «MERSEDES BENZ» г.р.з. № под управлением Малашенко В.С., ДТП было оформлено по Европротоколу. На момент оформления на состояние здоровья никто не жаловался. На следующий день ФИО6 обратилась в краевую клиническую больницу №2, так как почувствовала себя плохо и испытывала дискомфорт (л.д. 8);
- объяснениями Малашенко В.С., согласно которым 07 ноября 2025 года она управляла автомобилем «MERSEDES BENZ» г.р.з. № и столкнулась с впереди идущим автомобилем «TESLA MODEL S» г.р.з. № из-за неверно выбранной дистанции между автомобилями. При составлении Европротокола все участники ДТП подтвердили отсутствие пострадавших. После столкновения пассажирка автомобиля «TESLA MODEL S» самостоятельно вышла из автомобиля и покинула место ДТП, не предъявляя никаких жалоб на свое здоровье, вернувшись к месту ДТП через 40 минут (л.д. 13-14);
- объяснениями потерпевшей ФИО6 от 08 ноября 2025 года, согласно которым 07 ноября 2025 года в 11:35 она, являясь пассажиром транспортного средства «TESLA MODEL S» г.р.з. №, сидела на заднем левом пассажирском сиденье и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате она ударилась затылком о спинку сиденья. После ДТП состояние у неё было удовлетворительное. Спустя несколько часов после ДТП она почувствовала ухудшение состояния здоровья, появилась головная боль, боль в шее и спине, в связи с чем 08 ноября 2025 года она обратилась в приемный покой краевой клинической больницы № 2 (л.д. 9);
- объяснения ФИО4 от 08 ноября 2025 года, согласно которым он, управляя транспортным средством - автомобилем «TESLA MODEL S» г.р.з. №, 07 ноября 2025 года в 11:35 почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от транспортного средства – автомобиля «MERSEDES BENZ» г.р.з. №, водитель которого неверно выбрал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля. В его транспортном средстве на заднем пассажирском сиденье находилась ФИО6, которая вечером после ДТП почувствовала ухудшение самочувствия и обратилась в приемный покой краевой клинической больницы № 2 (л.д. 10);
- дополнениями к протоколу, схемой происшествия (л.д.11,12);
- копиями медицинских документов в отношении ФИО6, заключениями судебно-медицинской экспертизы №5196 от 25 декабря 2025 года и №0708 от 27 марта 2026 года, согласно которым потерпевшей ФИО6 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.17-26, 31-36, 42-50);
- фото транспортных средств с повреждениями после ДТП (л.д.41);
- карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «MERSEDES BENZ» г.р.з. № принадлежит на праве собственности Малашенко В.С., автомобиль «TESLA MODEL S» г.р.з. № принадлежит ФИО4 (л.д. 53,54)
- протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2026 года (л.д. 65).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив, что причиненный потерпевшей ФИО6 вред здоровью легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Малашенко В.С. требований п.9.10 ПДД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малашенко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Довод жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря 2025 года и дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2026 года проведены без личного осмотра потерпевшей, исключительно по представленным копиям медицинских документов, а в выводах дополнительной экспертизы фактически продублированы выводы первоначальной экспертизы, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Выбор метода исследования относится к компетенции эксперта и определяется объемом и достаточностью представленных ему материалов. Наличие в материалах дела двух экспертных заключений с идентичными выводами о степени тяжести, причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО6 подтверждает объективность и достоверность установленных обстоятельств.
Представленные заявителем жалобы сведения о погоде в Хабаровске на 06.11.2025 года, а также доводы жалобы о том, что в момент ДТП Малашенко В.С. не смогла своевременно затормозить из-за сложных погодных условий не могут служить основанием для освобождения Малашенко В.С. от ответственности, поскольку согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Факт соблюдения скоростного режима не освобождает Малашенко В.С. от вышеуказанного требования.
Действия Малашенко В.С. судьей квалифицированы правильно. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Малашенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется, положения ст.1.5 КоАП РФ при рассмотрении судьей районного суда данного дела не нарушены.
Постановление о привлечении Малашенко В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены.
При назначении административного наказания Малашенко В.С., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее отношения к содеянному (отсутствие с ее стороны каких-либо мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей), наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, судья назначил Малашенко В.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Материалами дела установлено, что Малашенко В.С. ранее в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с назначением наказания в виде административных штрафов, что обоснованно расценено судьей районного суда в качестве обстоятельства отягчающего ответственность.
Доводы автора жалобы о том, что ранее допущенные правонарушения были совершены её мужем, который управлял принадлежащим ей на праве собственности автомобилем, а также приобщенные к материалам дела по ходатайству защитника Цибиковой А.Г. скриншоты переписок Малашенко В.С. с супругом, медицинские документы в отношении Малашенко В.С. от 05 октября 2025 года и представленные заявителем жалобы объяснения её супруга ФИО1., страховой полис ОСАГО, подтверждающий, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством «MERSEDES BENZ», суд признает несостоятельными, так как сведений об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ от 21 апреля 2025 года, 16 сентября 2025 и 06 октября 2025 года, вынесенных в отношении Малашенко В.С., на момент вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в материалы дела представлено не было.
С учетом наличия в отношении Малашенко В.С. постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 и ст.12.6 КоАП РФ, от 16 сентября 2025 года и 21 апреля 2025 года, соответственно, ссылка защитника на подачу жалобы на постановление от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не влияет на квалификацию действий Малашенко В.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и вид назначенного ей по данному делу наказания.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение письменных извинений потерпевшей и представленные с жалобой документы (положительные производственные характеристики на Малашенко В.С.), не могут повлечь изменение обжалуемого судебного акта, так как сведения о личности привлекаемого лица, наличие у нее малолетнего ребенка были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель жалобы Малашенко В.С. и ее защитник Цибикова А.Г., в том числе, принятие ими мер для диалога с потерпевшей в целях решения вопроса о возмещении причиненного вреда здоровью потерпевшей (письменное обращение Малашенко В.С от 03.07.2026 к потерпевшей ФИО6, скриншоты направленных защитником сообщений в адрес потерпевшей) и мнение потерпевшей при рассмотрении дела судьей районного суда, признание Малашенко В.С. вины, раскаяние в содеянном, необходимость права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и учитываются в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.3 КоАП РФ, при назначении наказания судом первой инстанции.
При этом, как следует из материалов дела, фактических действий, направленных на заглаживание своей вины и возмещение причиненного потерпевшей вреда до вынесения постановления о назначении административного наказания Малашенко В.С. не осуществлено, материалы дела доказательств обратного не имеют.
Предусмотренные ст.3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Малашенко В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Основания для признания назначенного Малашенко В.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене судебного акта, по делу не допущено. Нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Малашенко В.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда