РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Попова В.Н. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеголева М.В.,
УСТАНОВИЛА:
участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Хабаровску Судниковой А.А. 25 июня 2026 года в отношении Щеголева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года Щеголев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Защитник Щеголева М.В. - Попов В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
В судебное заседание Щеголев М.В., защитник Попов В.Н., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 пояснил, что 25 июня 2026 года, точное время не помнит, в служебное помещение отдела полиции №3 УМВД России по г.Хабаровску им совместно с инспектором ФИО7 был доставлен Щеголев М.В., который, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал. По данному факту им был составлен рапорт.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Хабаровску Нефедов Р.С. дал аналогичные показания.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2026 года 27 № 523568 следует, что 25 июня 2026 года в 09 часов 06 минут Щеголев М.В., находясь в общественном месте во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, вел себя агрессивно, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Щеголева М.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года Щеголев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Вместе с тем, указанное постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в ст. 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.
Положениями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вопреки указанным требованиям закона, судья районного суда в установочной части постановления сослалась на протокол об административном правонарушении, при этом событие вмененного Щеголеву М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сама судья не установила, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указала.
Кроме этого, мотивируя факт нарушения Щеголевым М.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судья районного суда вышла за пределы вмененного нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, указав, что указанный факт нарушения общественного порядка заключается в реализации Щеголевым М.В. потребности самоутверждения за счет противопоставления себя окружающим и демонстрации пренебрежительного отношения к другим гражданам, находящимся в общественном месте.
При этом сослалась на подтверждающие доказательства в виде рапортов сотрудников полиции и объяснений свидетеля. Вместе с тем объяснения свидетеля в деле отсутствуют.
Кроме этого, обсуждая вопрос о назначении Щеголеву М.В. наказания, судья пришла к противоречивым выводам. Так в мотивировочной части постановления, судья районного суда пришла к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде штрафа, указав на то, что административный штраф не будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения административных правонарушений. Однако, в резолютивной части постановления судьей районного суда Щеголеву М.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, дело об административном правонарушении в отношении Щеголева М.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное постановление, в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по указанным основаниям, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о времени и месте совершения Щеголевым М.В. административного правонарушения, подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Щеголева М.В. - отменить.
Дело возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровск на новое рассмотрение.
Судья Хабаровского краевого суда