РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдуженко Эльвиры Викторовны к Шамову Василию Викторовичу, Шамову Владимиру Викторовичу, Аксеновой Татьяне Викторовне о признании недвижимого имущества единоличной собственностью, исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Шамову В.В., Болдуженко Э.В. просит признать земельный участок 1/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ... и жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу ... ее единоличной собственностью. Исключить из наследственного имущества после смерти ФИО2 земельный участок 1/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу ... и жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу ... признать право собственности на вышеуказанное наследственное имущество за ней.
При этом, указав, что Болдуженко Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти. В ДД.ММ.ГГГГ года они приняли совместное решение приобрести садовый участок в общую долевую собственность в ... Участок приобрели за 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей. Денежные средства были внесены Болдуженко Э.В. в размере 250 000 руб. и Шамовым В.В. 100 000 руб. По обоюдному согласию земельный участок оформлен на имя ФИО2. На данном земельном участке на средства Болдуженко Э.В. возвели жилой дом, т.к. постоянно ФИО2 нигде не работал. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании декларации об объекте недвижимости был зарегистрирован жилой дом на ранее купленном земельном участке и оформленном на имя ФИО2 В связи с тем, что между ФИО2 и Болдуженко Э.В. имелась договоренность о том, что дом и земельный участок были приобретены на денежные средства Болдуженко Э.В., то недвижимость будет переоформлена на нее путем договора дарения. С учетом договоренности ФИО2 и Болдуженко обратились ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ РБ по Советскому району для оформления договора дарения. Однако в регистрации было отказано, поскольку у ФИО2 имелись долги и судебный пристав наложил запрет регистрационных действий. Совместная жизнь Болдуженко Э.В. и ФИО2 в период длительного совместного проживания отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС.
Определением суда привлечены в качестве соответчиков - Шамова В.В., Аксенову Т.В..
Истец Болдуженко Э.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
В судебном заседании ее представитель по ордеру Бухарметова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что при жизни гражданский супруг истца ФИО9 подписал соглашение о долях и хотел подарить его истцу. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Шамова Василий Викторович в суд не явился, извещен, находиться в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчиков Шамова В.В., Шамова В.В. по ордеру и по доверенности Трушков Д.В. с иском не согласился и суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку брак не был зарегистрирован.
Ответчики Аксенова Т.В. в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ( п.2)
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что по данным ЕГРН 1/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 60 кв.м, расположенный по адресу ... находиться в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям реестровых дел, представленным Роскадастром, следует, что ФИО2 приобрел 1/402 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 150000 руб. Право собственности на жилой дом оформлено по декларации об объекте недвижимого имущества в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Шамов В.В., Шамова В.В., Аксенова Т.В. являются детьми ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска следует, что истец Болдуженко Э.В. состояла в гражданском браке (без регистрации) с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти. Земельный участок приобретен, а жилой дом построен на денежные средства истца. ФИО2 нигде не работал. Денежные средства у Болдуженко Э.В. были от продажи квартиры по ..., комнаты по ..., наследственного имущества после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ года, смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года, заработной платы. ФИО2 денежных средств не имел.
В обосновании доводов суду представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ у истца Болдуженко Э.В. за 2016- 2025 года, расписки физических лиц о приобретении истцом стройматериалов.
По данным ОСФР по Республике Бурятия и УФНС России по Республике Бурятия гражданский супруг истца ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - в день приобретения по договору купли-продажи спорного земельного участка ( по цене 150000 руб) ФИО2 совместно с другими наследниками продал жилое помещение и земельный участок в ..., полученный в наследство от матери (цена по договору 600000 руб/ 4 наследника = 150000руб)
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО9 спорный земельный участок приобретен на личные денежные средства.
При этом, суд не принимает доводы стороны истца о том, что земельный участок приобретен за счет средств истца, таковых доказательств суду не представлено. Ссылка стороны истца, что стоимость спорного участка составляла 350000руб, судом не принимается, поскольку по договору купли-продажи стоимость участка определена в размере 150000 руб.
Согласно положениям статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" индивидуальное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, установить причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
В пункте 5 данного постановления разъяснено, что само по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В обосновании иска суду представлена копия соглашения о совместном строительстве жилого дома и раздела общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 и Болдуженко указали, что в период совместного проживания было нажито ими земельный участок и жилой дом в .... ФИО9 внес 100 тыс.руб, Болдуженко внесла 250 тыс.руб за земельный участок. Жилой дом возведён на средства Болдуженко при личном участии ФИО9 (участие в строительстве). Стороны договорились разделить общее имущество: ФИО9 принадлежит 1/10 доля участка, Болдуженко -9/10 и жилой дом. Поскольку имущество зарегистрирован по имя ФИО9, то после окончания строительства ФИО9 обязуется переоформить на Болдуженко все имущество путем оформления договора дарения.
Данное соглашение судом не принимается, поскольку суду не представлен подлинник документа, кроме того, подпись ФИО9 в соглашении визуально не соответствует его подписям, имеющимся в реестровых делах представленным Роскадастром.
Кроме того, исходя из установленного судом обстоятельства приобретения земельного участка ФИО9 за счет личных средств, у суда отсутствуют основания полагать, что соглашение является действительным.
Право собственности ФИО9 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке по декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно сведений ЕГРН и декларации об объекте недвижимого имущества год завершения строительства спорного дома указан - 2008. Таким образом, на момент подписания указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение уже было возведено.
Представленная копия соглашения не является документом, направленным на создание общей собственности гражданских супругов на жилой дом, а предусматривает обязанность ФИО9 подарить спорный жилой дом Болдуженко.
Так, согласно сведений Роскадастра ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Болдуженко обратились в УФРС по Республике Бурятия за регистрацией перехода права собственности по договору дарения, однако в связи с установленными ограничениями, регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ по их заявлению прекращена.
Переход права собственности по договору дарения спорного имущества в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ году гражданские супруги пытались оформить договор дарения на спорное имущество.
Вопреки доводам стороны истца судом установлено, что между истцом и умершим ФИО2 соглашение о создании общей либо долевой собственности на спорное имущество не заключалось. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
То обстоятельство, что истец Болдуженко и умерший ФИО9 проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной или долевой собственности, поскольку в браке они не состояли.
Иные доводы не имеют юридического значения для данного дела.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, не находит правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болдуженко Эльвиры Викторовны к Шамову Василию Викторовичу , Шамову Владимиру Викторовичу ), Аксеновой Татьяне Викторовне ( о признании недвижимого имущества единоличной собственностью, исключении недвижимого имущества из наследственной массы, признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года
Судья: п/п Т.В.Цыбикдоржиева