ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Шварихина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шварихин А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
25 мая 2026 года в период с 16 час. 30 мин по 17 час. 00 мин. находясь по адресу: <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной брани в общественных метах, а именно – с 16 час. 30 мин по 17 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу, в салоне сотовой связи «Билайн» выражался грубой нецензурной бранью, угрожал поджечь салон связи, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Шварихин А.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях. Указал, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкогольные напитки не употребляется в связи с контузией. Является ветераном боевых действий. 25 мая 2026 года помимо блокировки сим карты, у него украли денежные средства, грубо ответили в салоне сотовой связи, в связи с чем, он «вскипел». Разлив жидкость для розжига хотел напугать сотрудников салона. Цели поджигать салон сотовой связи не имел.
Выслушав Шварихина А.Н. изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Факт совершения Шварихиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
- данными протокола об административном правонарушении АП № от 27 мая 2026 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составленном в отношении Шварихина А.Н. в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана юридическая квалификация действий указанного лица;
- данными протокола ДЛ САП № от 25 мая 2026 года о доставлении лица, совершившего административного правонарушение;
- данными протокола об административном задержании № от 25 мая 2026 года;
- заявлением Басюк К.М. о привлечении к установленной законом ответственности ранее неизвестного ему мужчину, который 25 мая 2026 года с 16 час. 30 мин по 17 час. 00 мин. в салоне «Билайн», по адресу: <адрес> устроил скандал, грубо выражался нецензурной бранью, угрожал поджечь помещение салона, на замечания не реагировал;
- письменными объяснениями Басюк К.М., работающего в должности старшего специалиста салона «Билайн», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 25 мая 2026 года около 16 час. 00 мин. в салон зашел ранее неизвестный ему мужчина, стал скандалить и требовать возврата денежных средств за ранее приобретенную сим.карту. Далее он ушел и примерно в 16 час. 30 мин. вернулся, начал скандалить, угрожал поджечь салон связи, выражался нецензурной лексикой. На его замечания, а также на замечания других людей не реагировал. Далее он вызвал сотрудников полиции, которые задержали данного гражданина;
- письменными объяснениями Шварихина А.Н., согласно которым, на учетах в ПНД и НД он не состоит. 25 мая 2026 года он находясь в состоянии алкогольного опьянения в утреннее время направился в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу <адрес> для оформления сим-карты вышеуказанного оператора. По приходу в салон сотовой связи расположенного по вышеуказанному адресу обратился к сотруднице салона по имени Елена, которая оформила договор предоставления услуг, но для подписания документ ему не дали, после чего он передал наличными денежными средствами 400 рублей Елене, которая передала ему сим-карту оператора «Билайн», а также помогла с активацией. В этот же день, приблизительно через полчаса ему заблокировали сим-карту вышеуказанного сотового оператора, в тот момент он уже уехал в сторону метро «Лесная». По приезду к станции метро «Лесная» пошел для разбирательства в салон сотовой связи «Билайн». По приходу в салон сотой связи на Лесной обратился к сотрудникам салона, которые ему в грубой форме объяснили, что по данному вопросу ему необходимо обращаться в салон сотовой связи, где он оформлял данную сим-карту. После чего он поехал на общественном транспорте до метро «Дыбенко», где по приезду пошел в салон сотовой связи «Билайн», когда пришел и сообщил сотруднице о том, что ему не подходит предоставляемая услуга, поскольку его номер был по неизвестной для него причине заблокирован, на что она ответила, что необходимо написать заявление о расторжении договора, но ждать придется 10 дней, он сказал, что такое его не устраивает, поскольку посчитал, что они обязаны вернуть денежные средства в размере 400 рублей, поскольку он хочет отказаться от услуги, но ему повторно сообщили о том, что денежные средства вернуть в этот же день не смогут. После этого он сказал ей о том, что «Вас надо сжечь», на что она сказала: «Ты говори, звук записывается», после чего он сказал: «Не вас конкретно сжигать, а саму организацию «Билайн»» - говорил это в порыве злости, не имел реального умысла этого совершать. После чего вышел из помещения и направился в ближайший магазин для покупки жидкости для розжига, магазин «Дикси» был расположен в соседнем здании, а именно по адресу: <адрес>, где купил жидкость для розжига. После чего направился обратно в салон сотовой связи «Билайн», где открыл бутылку и разлил ее на пол, в правой руке у него была зажигалка, после чего попросил, чтобы сотрудник салона вызвал представителя «Билайн» для дальнейшего разбирательства по данному факту. Он также нажал на кнопку вызова ГБР. В этот момент он также стоял в помещении, уходить не собирался. Сотрудница соседнего магазина подошла и сказала, что для урегулирования конфликта может дать мне 1000рублей, он отказался, так как посчитал, что денежные средства которые передал, а именно 400 рублей, должны быть возвращены представителем организации «Билайн», никаких фраз о том, что «сожгу это помещение» не поступало. Он только попросил сотрудника выйти из помещения, поскольку посчитал, что лампочка или электрические приборы могут дать искру, и чтобы никто не пострадал, попросил его выйти. Умысла поджигать у него не было никакого, хотел таким образом дождаться представителя от организации для того, чтобы его вопрос решился быстрее. Умысла поджигать помещения салона сотовой связи «Билайн» у него не было;
- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, согласно которого, 25 мая 2026 года в 08 час. 00 мин. заступил на службу по ООП и ОБ, по <адрес>, в составе наряда ПА №2 (740), совместно с лейтенантом полиции Костюк А.А. и старшим сержантом полиции Алексеевым С.В. 25 мая 2026 года в 16 час. 45 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «Билайне» мужчина разлил жидкость для розжига и хочет поджечь помещение. По прибытию по вышеуказанному адресу к ним обратился директор магазина сотовой связи гражданка Ковалёва А.А., и пояснила, что незнакомый мужчина после словесного конфликта разлил на пол, витрины с техникой и прилавок жидкость для розжига, взял в руки зажигалку, зажег её и начал угрожать что всё подожжёт.
По прямому указанию Ковалёвой А.А. ими был задержан гражданин, который представился как Шварихин Алексей Николаевич, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, на территории Санкт-Петербурга находится без определенного места жительства. 25 мая 2026 года в 17 час. 00 минут Шварихин А.Н. задержан по адресу: г<адрес>. 25 мая 2026 года в 17 часов 10 минут Шварихин А.Н. доставлен в 75 отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. При задержании и доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. Личный досмотр не проводился, деньги и ценности не изымались.
- видеозаписью произошедших событий;
- справками ИЦ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении Шварихина А.Н..
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Шварихина А.Н. в его совершении.
Сведения, содержащиеся в указанных протоколах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Шварихина А.Н.
Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Шварихина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.
Суд принимает во внимание, что объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для граждан нормальных условий жизни, их спокойствия.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает справедливым и соразмерным назначить лицу административное наказание в виде ареста, полагая, что только указанная мера государственного принуждения будет являться достаточной и способна достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шварихина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.
Срок административного наказания Шварихина А.Н. исчислять с 18 час. 30 мин. 27 мая 2026 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Шварихина А.Н. с 17 час. 00 мин. 25 мая 2026 года по 17 час. 00 мин. 27 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Волгина