РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Писаренко Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита ... от 08.07.2011г. в размере 70053,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «ВТБ 24» и ФИО4 заключили договор потребительского кредита/займа ... от 08.07.2011г., по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований ...от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по указанному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» и ООО ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требования ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 70053,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61496,12 руб., задолженность по процентам в размере 7660,01 руб., задолженность по комиссии 897 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало нарушения ответчиком условий возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования истцу).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено БАНК ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО5 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещались надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100000 руб., под 18,6% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 08.07.2016г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, согласия на кредит, Распоряжения ... от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредиту -2871,10 руб., 08 числа, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3032,72 руб., в случае нарушения срока возврата кредита начисляются пени в размере 0,50 % от суммы невыполненных обязательств.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» по договору уступки прав требования передал ООО «ЦЗ Инвест» права требования в том числе по договору заключенному с ФИО1, ООО «ЦЗ Инвест» по договор уступки прав ДД.ММ.ГГГГ передал ООО ПКО «М.ФИО3» права требования по указанному договору.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
Согласно расчету, предоставленному истцом по договору потребительского кредита сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет70053.13 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 61496,12 руб., задолженность по процентам в размере 7660,01 руб., задолженность по комиссии в размере 897 руб.
Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.
Исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у ответчика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, заявление ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»о вынесении судебного приказа поступило в адрес мирового судьи судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору в размере 70053,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1150,80 руб.
Определением мирового судьи от 17.12.2020г. судебный приказ отмене, в связи с поступившим заявлением ответчика.
В свою очередь согласно условий договора и графика платежей погашения кредита и уплаты процентов установлена ежемесячная плата задолженности до 08.07.2016г.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании задолженности по основному долгу еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, оснований для взыскания с ответчика процентов, комиссии, судебных расходов суд не усматривает.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита, судебных расходов- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Герасимова Ю.В.