ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 августа 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Вирак Владислава Станиславовича (далее – ИП Вирак В.С.), ОГРНИП: 313784710600021, ИНН780620576556, адрес места регистрации: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
вину индивидуального предпринимателя Вирак В.С. в осуществлении предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, совершено ИП Вирак В.С. при следующих обстоятельствах:
Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга во исполнение поручения прокуратуры города Санкт-Петербурга и на основании поступивших сведений из Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 февраля 2026 года проведена проверка ИП Вирак В.С. по вопросу незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в предоставлении займов под залог движимого имущества по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что 24 марта 2026 года не позднее 16 ч. 00 мин. в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес>, ИП Вирак В.С., не имеющий право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, выдал займ в размере 2 000,00 руб. под залог имущества (ноутбук марки Chuwi) с процентной ставкой 100 руб. в день, сроком до 10 апреля 2026 года. При этом сделка оформлена договором купли-продажи от 24 марта 2026 года № 2754.
В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга индивидуальный предприниматель Вирак В.С. не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Помощник прокурора Невского района Санкт-Петербурга Козлов В.С. в Невском районном суде обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, указав, что вина ИП Вирак В.С. во вмененном административном правонарушении подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
Согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Вирак В.С. является: розничная торговля бывшими в употреблении товарами в магазинах; дополнительными видами деятельности являются: ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группы, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочая деятельность связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель Вирак В.С. не относится.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга во исполнение поручения прокуратуры города Санкт-Петербурга и на основании поступивших сведений из Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 16 февраля 2026 года проведена проверка ИП Вирак В.С. по вопросу незаконного осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в предоставлении займов под залог движимого имущества по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что 24 марта 2026 года не позднее 16 ч. 00 мин. в помещении комиссионного магазина по адресу: <адрес>, ИП Вирак В.С., не имеющий право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, выдал займ в размере 2 000,00 руб. под залог имущества (ноутбук марки Chuwi) с процентной ставкой 100 руб. в день, сроком до 10 апреля 2026 года. При этом сделка оформлена договором купли-продажи от 24 марта 2026 года № 2754.
По результатам проверки прокурором заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга 26 марта 2026 года вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Вирак В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина ИП Вирак В.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- постановлением от 26 марта 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.26 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Вирак В.С. в полном соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;
- договором купли-продажи от 24 марта 2026 года, заключённым между ИП Вирак В.С. и Дамадановым Р.Б., наименование товара ноутбук марки Chuwi по цене 2000 руб., с процентной ставкой 100 руб., до 10 апреля 2026 года;
- актом приема товара по договору от 24 марта 2026 года;
-информацией направленной Северо-Западным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении ИП Вирак В.С.;
- актом проверочных мероприятий от 24 марта 2026 года в котором отражено, что 24 марта 2026 года в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> помещении комиссионного магазина осуществлена выдача займа денежных средств в размере 2000 руб. под залог ноутбука марки Chuwi. При выдаче займа оформлен договор купли-продажи от 24 марта 2026 года и акт приема-передачи имущества. Вместе с тем достигнута договоренность о возврате имущества, за каждый день начисляется 100 руб., о чем свидетельствует аудиозапись. Таким образом, под видом договора купли-продажи оформлен заем по залог имущества. Кроме того, сведения о залоге внесены в журнал учета с пометкой «залог»;
-решением заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга о проведении проверки в отношении ИП Вирак В.С.;
- письменными объяснениями Дамаданова Р.Б. согласно которым, он обратился к ИП Вирак В.С. с целью оформления займа денежных средств под залог имущества сроком на 10 дней. Договор купли-продажи от 23 марта 2026 года №2754 и акт приема товара оформлялись, поскольку ИП Вирак В.С. пояснил, что ему удобно таким образом оформлять займ. В дополнение договорились, что ИП Вирак В.С. до 10 апреля 2026 года не будет выставлять на продажу указанное имущество. За каждый день хранения имущества должно было начисляться по 100 руб. Денежные средства в размере 2000 руб. получил. Данные с ноутбука не стерты, имеется договоренность, что данный ноутбук будет выкуплен обратно 10 апреля 2026 года. Намерения продать ноутбук не имел;
- письменными объяснениями ИП Вирак В.С., который пояснил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 16 апреля 2013 года с целью осуществления торговли в розницу бывшими в употреблении товарами. Осуществляет деятельность по адресу: Санкт- Петербург, пр-т. Большевиков, д. 3, корп. 1, пом. 48Н: подвал 4 на основании договора субаренды № 11 от 01 июля 2025 года. Работа в комиссионном магазине устроена так: граждане приносят имущество (поддержанную технику), он оценивает, есть ли смысл его брать, чтобы впоследствии реализовать. Большинство товаров сложно продать, в связи с этим, с некоторыми гражданами достигается договоренность, что они выкупят обратно, принесенный ими товар. В связи с этим, не выставляет товар на витрину, придерживает его на обговоренный срок. Ведет журнал учета имущества. Оформлял договор купли-продажи от 24 марта 2026 года № 2754 и акт приема товара по договору от 24 марта 2026 года имущества (ноутбук марки Chuwi). В документах указаны «100 р.» и срок «до 10.04», чтобы до указанного срока не стирать данные с компьютера. В журнале учета указаны «залог», «100 р.» и срок «до 10.04» для удобства, чтобы не сразу выставлять имущество на продажу. Со стороной договора купли-продажи договорились, что указанное в нем имущество (ноутбук марки Chuwi) будет выкуплено им обратно 10 апреля 2026 года, поэтому выдал акт приема товара по договору. Стоимость обратного выкупа рассчитывается так: к выданной сумме в размере 2000 руб. плюсуется по 100 руб. за каждый день хранения имущества. О том, что на осуществление ломбардной деятельность нужна лицензия от Центрального банка Российской Федерации, не знал;
- копией договора субаренды №11 от 01 июля 2025 года;
-Выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Вирак В.С., копиями уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копий паспорта гражданина РФ на имя Вирак В.С.;
- фото и аудиоматериалами.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП Вирак В.С. в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при составлении не допущено. Так, указанное постановление составлено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга, в постановлении указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ИП Вирак В.С. не приняты достаточные и все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательства невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ИП Вирак В.С. от административной ответственности не установлено.
При назначении административного наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст.3.1 КоАП РФ, посредством назначения лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Вирак Владислава Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель штрафа: УФК по СПб (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу л/с 04721785720)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Волгина А.В.