ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 06 августа 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Мякишева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу: Санкт<адрес> Мякишев Р.В., управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> обороны от КАД в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при развороте на регулируемом перекрестке с <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Мякишев Р.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал в полном объеме, просил о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.
Защитник Рожкова Н.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга, поддержала пояснения подзащитного. Дополнительно пояснила, что Мякишев Р.В. признает вину, в содеянном раскаивается, просила о назначении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший Потерпевший №1 явился в Невский районный суд Санкт-Петербурга, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что после происшествия проходил лечение до 06 января 2026 года. В настоящее время претензий к Мякишеву Р.В. не имеет, ущерб ему возмещен. Полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Мякишева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
19 декабря 2025 года инспектором ДПС 2-го взвода Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут в <адрес>, в результате которого пострадал водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1
В соответствии с письменными объяснениями Мякишева Р.В., он 02 декабря 2025 года около 18 час. 55 мин. ехал на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак №, и совершал разворот на разрешающий сигнал светофора. Автомобили со встречно движения начали останавливаться, а второй участник ДТП вылетел в его полосу перестроения. Для предотвращения ДТП предпринял экстренное торможение. В произошедшем ДТП считает себя не виновным.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, 02 декабря 2025 года он двигался на автомобиле «Мазда», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в левом ряду, проезжая перекресток <адрес> в левом ряду по зеленому сигналу светофора. Встречный транспорт при повороте налево его пропускал. В произошедшем ДТП считает себя не виновным. Со схемой ДТП согласен.
Как следует из заключения эксперта № от 13 мая 2026 года у
Потерпевший №1 установлена тупая травма груди - перелом тела грудины в средней трети, который возник по механизму тупой травмы, на что указывает его характер и мог быть получен в условиях ДТП 02 декабря 2025 года в салоне автомашины. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель оценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, ценного здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, вступившего в силу 01 сентября 2025 года.).
В соответствии с заключением эксперта № от 21 января 2026 года с экспертной точки зрения в данном ДТП водитель автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № Мякишев Р.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 должен был действовать соответствии с требованиями п. 6.14 Правил дорожного движения РФ, а с момента возникновения опасности для движения в соответствии с требованиями пп.10.1 Правил дородного движения РФ.
В данной ДТС водитель автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак У145КЕ198, Мякишев Р.В., с экспертной точки зрения, имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В данной ДТС водитель автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 с экспертной точки зрения, не имел технической возможности предотвратить данное ДТП.
В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № Мякишева Р.В., с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, с экспертной точки зрения не противоречили требованиям пп.6.14, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
С экспертной точки зрения, непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 декабря 2025 года, около 19 час.00мин. на регулируемом перекрёстке в районе <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, явилось невыполнение водителем автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, Мякишевым Р.В. требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 26.4 КоАП.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль «Мерседес», государственный регистрационный знак У145КЕ198, принадлежит на праве собственности Мякишеву Р.В.
Из материалов дела следует, что Мякишев Р.В. имеет водительское удостоверение №.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 26 мая 2026 года, 02 декабря 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> Мякишев Р.В., управляя транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес> от КАД в сторону <адрес>, при развороте на регулируемом перекрестке с <адрес> по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению указанных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Мазда», государственный регистрационный №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 19 декабря 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и видео дорожно-транспортного происшествия.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мякишева Р.В., нарушившего п. 1.3, 1.5, п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Мякишева Р.В.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из представленных материалов дела, Мякишев Р.В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а именно неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая раскаяние Мякишева Р.В., мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Мякишева Р.В., от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мякишева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель: <данные изъяты>.
Судья А.В. Волгина