ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 02 сентября 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Эпиндиева Салавди Абумислимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2025 года в 08 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, Эпиндиев С.А., управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, приступил к обгону автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося впереди в той же полосе и который подал сигнал поворота налево, что привело к столкновению. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 18 марта 2026 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Эпиндиев С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Эпиндиева С.А.
Потерпевший Потерпевший №1 в Невском районном суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что перед совершением маневра поворота включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра, посмотрел вперед и в зеркало заднего вида. Транспортные средства, двигавшиеся по полосе движения для встречного направления, отсутствовали. При завершении маневра поворота произошел удар в заднюю часть автомобиля. Эпиндиев С.А. помощи после происшествия ему не оказывал, материально не помогал, извинений не приносил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, прихожу к выводу о виновности Эпиндиева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
01 октября 2025 года инспектором ДПС взвода 1ОР Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2025 года в 08 час. 42 мин. по адресу: <адрес> в результате которого пострадал водитель транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак №, Диканов Р.А.
В соответствии с письменными объяснениями Эпиндиева С.А., он управлял транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения для обгона транспортного средства. Двигавшийся в правой полосе водитель транспортного средства «Хундай», государственный регистрационный знак № начал совершать левый поворот во двор <адрес> не убедившись в безопасности своего маневра. Он предпринял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. ДТП произошло в светлое время суток, состояние дорожного покрытия влажное. Скоростной режим соблюдал. Правил дорожного движения не нарушал. Виновным в произошедшем столкновении считает второго участника, так как он начал совершать левый поворот не убедившись в безопасности маневра.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, 25 сентября 2025 года в 08 час. 42 мин. управлял транспортным средством «Хундай», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности таксопарку «Верона». Направлялся по заказу за клиентом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению к обозначенному адресу. Перед поворотом во дворы заблаговременно включил левый поворотник. Сзади него двигался неизвестный автомобиль. Притормозив возле нужного поворота, посмотрел вперед и в левое зеркало заднего вида, убедился, что не создает помех участникам дорожного движения. Затем совершил маневр- поворот налево, во двор. Когда автомобиль уже наполовину был в проезде во дворы, произошел резкий сильный удар сзади слева в бампер в левую заднюю арку и колесо. Отчего его автомобиль развернуло и выбросило через бордюр. После столкновения обратился в травмпункт №, откуда был госпитализирован по скорой в НИИ им. Джанелидзе.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 26 мая 2026 года, 25 сентября 2025 года в 08 час. 42 мин. по адресу: <адрес>, Эпиндиев С.А., управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак № нарушение п.1.3, 1.5, 11.1, 11.3 Правил дорожного движения, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, приступил к обгону автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося впереди в той же полосе и который подал сигнал поворота налево, что привело к столкновению. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 18 марта 2026 года, расцениваются как легкий вред здоровью.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 01 октября 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия к указанному протоколу, фотоматериалами и видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, представленной с видеорегистратора транспортного средства под управлением водителя Диканова Р.А.
При этом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение Эпиндиевым С.А. п. 11.3 Правил дорожного движения, устанавливающего требования к водителю обгоняемого транспортного средства, не влечет признание данного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения, установлено, что водителю транспортного средства запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Представленные материалы дела, в том числе, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, локализация технических повреждений транспортных средств, расположение транспортных средств непосредственно после столкновения, видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что транспортное средство под управлением Потерпевший №1 двигалось впереди, совершая маневр поворота налево, однако водитель Эпиндиев С.А. приступил к обгону автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак М932АТ178, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося впереди в той же полосе и который подал сигнал поворота налево, что привело к столкновению. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Эпиндиевым С.А. п.1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Совокупность представленных в материалах дела доказательств позволяет установить событие вмененного Эпиндиеву С.А. административного правонарушения и не дает оснований для иной квалификации.
Суд учитывает, что изложенное не изменяет квалификации содеянного правонарушения, объективная сторона которого выражается в наступлении легкого вреда здоровью в результате нарушения Правил дорожного движения, не усиливает административную ответственность или иным образом не ухудшает положение Эпиндиева С.А.
Заключением эксперта № от 18 марта 2026 года у Потерпевший №1 установлен закрытый поперечный перелом 6-го левого ребра по задней подмышечной линии без смещения отломков. Установленная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) оценивается как легкий вред здоровью (согласно п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н. вступившего в силу 01 сентября 2025 года). Судить о наличии или отсутствии или отсутствии сотрясения головного мозга без дальнейшего клинического динамического наблюдения неврологом и сведений о состоянии здоровья до травмы по имеющейся медицинской документации не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит согласно п.20.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, вступившего в силу 01 сентября 2025 года). Длительность лечения обусловлена жалобами пострадавшего, врачебной тактикой.
Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твёрдого предмета по механизму удара и могло быть получено в условиях ДТП от удара о детали салона транспортного средства, как указано в определении. Обнаружение повреждения при обращении за медицинской помощью 25 сентября 2025 года клинико-рентгенологическая картина перелома не исключают возможности его образования во время, указанное в определении.
Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, Эпиндиев С.А., имеет водительское удостоверение №, действительного до 04 июня 2034 года.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 26 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
При этом, представленное в материалы дела заключение по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия № не может быть признано в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку не отвечает признаку допустимости, так как не содержит данных об уполномоченном лице, предупредившем экспертов в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при проведении данного исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный ст. 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу п. 11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если, в том числе, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Эпиндиева С.А., нарушившего п. 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения.
Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Эпиндиева С.А.
Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, Эпиндиев С.А., совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которым признается совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Эпиндиева С.А., от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Эпиндиева Салавди Абумислимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить Эпиндиеву Салавди Абумислимовичу, обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекция УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Волгина