ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., при секретаре Шушаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Абрамовой Ларисы Юрьевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов по поданному заявлению,
УСТАНОВИЛ:
13.05.2026 Абрамова Л.Ю. обратилась в суд, с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование указав, что по гражданскому делу №2-105/2026 от 05.02.2026 мировым судьей судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований <ФИО1>, с Николаева В.А., взысканы убытки связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 155,50 руб., государственная пошлина в размере 4 000,00 руб. Апелляционным определением Рубцовского городского суда <НОМЕР> от 02.04.2026 , решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Николаева В.А. без удовлетворения. Для защиты своих прав в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы Николаева В.А. в суде апелляционной инстанции <ФИО1> понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., оплаченные ею представителю Абрамовой Л.Ю. по договору на оказание юридических услуг от 15.01.2026 в сумме 30 000,00 рублей, и по договору на оказание юридических услуг от 20.03.2026 в сумме 15 000,00 рублей.
Расчёт за оказанные юридические услуги произведен путём уступки права требования, что подтверждается договором уступки права требования от 28.04.2026.
В судебном заседании Абрамова Л.Ю. пояснила, что по гражданскому делу № 2-105/2026 о взыскании убытков связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, истец <ФИО1> заключила с ней договор от 15.01.2026 на оказание юридических услуг по указанному гражданскому делу, на сумму 30 000,00 рублей. В дальнейшем в связи с подачей ответчиком Николаевым В.А. апелляционной жалобы, <ФИО1> вновь обратилась к ней за юридической помощью, и они заключили договор от 20.03.2026 на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей. Расчёт за оказанные юридические услуги по договорам от 15.01.2026 и 20.03.2026 произведен путём уступки права требования, что подтверждается договором уступки от 28.04.2026.
<ФИО2> доводы заявления не поддержал, полагал, что Абрамова Л.Ю. оказывала <ФИО1> юридические услуги ненадлежащего качества, согласно договорам от 15.01.2026 и 20.03.2026 <ФИО1> не понесла расходов, поскольку уступила права требования по ним Абрамовой Л.Ю.
Заинтересованные лица <ФИО1> <ФИО3> в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещались судом о месте и времени судебного заседания.
Мировой судья счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные расходы состоят, в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные расходы стороны, в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 05.02.2026 принято решение о частичном удовлетворении исковых требования <ФИО1> к Николаеву В.А. Апелляционным определением Рубцовского городского суда №11-99/2026 от 02.04.2026, решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционная жалоба Николаева В.А. без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции истец <ФИО1> понесла расходы на оплату услуг представителя Абрамовой Л.Ю. в размере 45 000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением заявления о взыскании судебных расходов в размере 265,60 руб. доказательствами понесенных расходов является: - договор от 15.01.2026 на оказание юридических услуг (Т.1 л.д.112) - - договор от 20.03.2026 на оказание юридических услуг (Т.1 л.д. 113); квитанции почты России от 12.05.2026 (Т.1 л.д. 111); -договор уступки права требования от 28.04.2026 (Т.1 л.д.114)
Данные письменные доказательства соответствуют требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Доводы Николаева В.А. о недоказанности факта оплаты <ФИО1> услуг представителя - лишь на том основании, что <ФИО1> уступила права требования по договорам не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамка заключенных договоров от 15.01.2026 и 20.03.2026 <ФИО1> во исполнения п.3.2 указанных договоров уступила права требования денежного обязательства. Согласно п.3 договору уступки права требования стороны согласовали сумму передаваемых прав в размере 45000 рублей, по гражданскому делу № 2-105/2026.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
Таким образом, судебные расходы, на оплату юридических услуг представителя понесенные <ФИО1> по настоящему делу подлежат взысканию с Николаева В.А., в пользу Абрамовой Л.Ю.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, объем проведенной представителем работы связанной подготовкой искового заявления, письменных пояснений по делу, письменных возражений на апелляционную жалобу, ходатайств, время рассмотрения дела (02.02.2026, 05.02.2026, в суде апелляционной инстанции 02.04.2026), характер и сложность категории спора, частичном удовлетворении исковых требований, процессуальное поведение по делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает размер заявленных расходов в виде юридических услуг завышенным и полагает достаточным и разумным, размер возмещения на оплату юридических услуг по представлению интересов <ФИО1> по иску о взыскании убытков в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 18 000,00 рублей. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Ответчик Николаев В.А. возражая о взыскании судебных расходов в указанной истцом сумме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не привел доказательств их чрезмерно завышенного размера, ограничившись лишь заявлением о не несении <ФИО1> убытков в связи с безденежностью договоров, и неквалифицированной помощью оказанной
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Николаева В.А. пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 265,60 рублей.
Руководствуясь статьями 44, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Абрамовой Л.Ю. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева Владимира Александровича, <ДАТА12> г.р., (ИНН <НОМЕР>), в пользу Абрамовой Ларисы Юрьевны <ДАТА13> г.р. (ИНН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 265 руб. 60 коп., а всего сумму в размере 18 265 руб. 60 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через судебный участок №7 г. Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья М.В. Васюк