РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием ответчика Сорской О.Э., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что 10.07.2023 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 12,5% годовых. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору. Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО задолженность по кредитному договору в размере 392 933,63 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 323,34 руб.
Определением от 24.03.2026 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАКС-Жизнь».
Определением от 10.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика - Сорская О. Э., Сорский А. А., Сорская Л. А., Сорский А. А.ич.
Ответчики Сорский А.А., Сорская Л.А., Сорский А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
ООО «МАКС-Жизнь», надлежаще извещенное о судебном заседании, явку представителя не обеспечило.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя третьего лица.
В судебном заседании ответчик Сорская О.Э., указывая, что она добровольно исполнила требования истца, погасила задолженность в размере 392 933,63 руб., просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в том числе отказать во взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины ввиду полного погашения задолженности до вынесения судом решения.
Выслушав ответчика Сорскую О.Э., изучив представленные документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2023 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 12,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита получена заемщиком, заемщик свои обязательства по возврату кредита на исполнил.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору.
Согласно пояснениям ответчика Сорской О.Э., в связи с пропуском срока для принятия наследства она обратилась в суд за защитой наследственных прав для восстановления срока принятия наследства, представила в суд копии заявлений наследников первой очереди Сорской Л.А., Сорского А.А. и Сорского А.А., являющихся детьми ФИО, об отказе от наследства.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании долга наследодателя является супруга ФИО - Сорская О.Э., являющаяся наследником по закону.
В соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами № от 04.05.2026, № от 03.06.2026, Сорская О.Э. внесла денежные средства по кредитному договору № от 10.07.2023 на общую сумму 392 933,63 руб.
Учитывая добровольное исполнение ответчиком исковых требований, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (абзац первый).
В абз. 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Из вышеприведенных норм права, следует что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
На день рассмотрения гражданского дела истец отказ от иска не заявлял.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 12 323 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Сорской О. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу публичного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444/ ОГРН 1022800000079) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 323 (двенадцать тысяч триста двадцать три) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме 22.06.2026.
Судья п/п
Копия верна.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова