РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием представителя истца Армаевой А.С., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой М.Е. к Федорову П. П., Николаеву А. В. о признании права собственности, включении имущества в состав наследства и аннулировании записи о регистрации права собственности, установил:
Егорова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Федорову П.П., Николаеву А.В. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи, заключенному в 2021 году, Николаев А.В. продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В свою очередь Николаев А.В. приобрел спорное имущество по договору дарения в 2021 году от Федорова П.П. Государственная регистрация перехода прав собственности от Федорова П.П. к Николаеву А.В., а впоследствии к ФИО1 не была произведена по причине наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Федорова П.П., который имеет задолженности. Ответчики подтверждают факт совершения сделок и получения денежных средств. ФИО1 умер, после чего истец обратилась к нотариусу, приняла наследство, при этом узнала, что в наследственную массу спорное имущество не включено. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорные объекты недвижимости, признать за Егоровой М.Е. право собственности на указанный земельный участок и нежилое здание в порядке наследования по закону и фактическому принятию наследства после смерти ФИО1, прекратить право собственности Федорова П.П. на указанные объекты недвижимости, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Федорова П.П. на указанные объекты недвижимости.
Определением суда от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк по доверенности, - Цыбыковой Е.В., поступил отзыв, согласно которому у продавца (предшественника) отсутствовало право собственности на передачу спорного имущества, находящегося в аресте.
Возражая на отзыв третьего лица, представитель истца по доверенности Максимова Е.Р. указала, что запись об аресте в ЕГРН сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя и не означает отсутствия воли на переход права. Наследодатель внес плату, владел имуществом, но не успел зарегистрировать право по независящим от него причинам (смерть).
Истец Егорова М.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Армаевой А.С., об отложении судебного разбирательства не просила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я), нотариус Тимофеева К.В., ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.
Ответчики Федоров П.П., Николаев А.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Учитывая право сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Армаева А.С. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований и возражении на отзыв третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Положения статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки.
При отсутствии регистрации право собственности у покупателя может считаться возникшим в случае исполнения условий договора и уклонения продавца от регистрации перехода права собственности, бремя доказывания таких обстоятельств лежит на покупателе.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
На основании ст. ст. 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной нотариусом Тимофеевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ, Егорова М.Е. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1
Нотариусом Тимофеевой К.В. по заявлению Егоровой М.Е. открыто наследственное дело № после смерти ФИО1
В подтверждение доводов об открытом владении и пользовании ФИО1 спорным имуществом как своим собственным и несении бремени содержания представителем истца представлены свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ФИО1 в 2024 году приобрел гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Егоров Е.Н. разводил пчел, проводил ремонт автомобиля в указанном гараже, утеплял гараж к зиме.
В подтверждение доводов о возмездности договора купли-продажи, заключенного между Николаевым А.В. и ФИО1, состоявшегося договора дарения между Федоровым П.П. и Николаевым А.В. представителем истца в суд представлены аудиозапись и стенограмма телефонных разговоров, содержание которых не позволяет суду установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №., год завершения строительства – 2014 год, кадастровая стоимость – 3164718,72 руб., расположенное по адресу<адрес>, принадлежит Федорову П.П. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кадастровая стоимость – 206215,98 руб., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Федорову П.П. на праве собственности с 08.06.2018.
В соответствии с истребованным по запросу суда в Росреестре договору дарения, заключенному между Федоровым П.П. (даритель) и Николаевым (одаряемый) 06.10.2021, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого земельный участок с общей площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание с общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Объекты принадлежат дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.06.2018. Даритель гарантирует, что на момент заключения договора объекты в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога и не обременены другими правами третьих лиц. Договор имеет силу акта приема-передачи.
Согласно расписке от 13.10.2021, выданной <данные изъяты>, Николаев А. В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) для оказания услуги государственной регистрации права на объекты недвижимости – здание с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приложив заявление, договор дарения от 06.10.2021, чек об оплате государственной пошлины.
Из представленной Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) информации следует, что 14.10.2021 в орган регистрации прав было предоставлено обращение от собственника Федорова П.П. и Николаева А.В. о государственной регистрации перехода права на вышеуказанные объекты недвижимости на основании договора дарения от 06.10.2021. По данному обращению осуществление государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости приостановлено в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до неопределенного времени в связи с поступлением в орган регистрации прав постановления судебного пристава о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости с внесением в ЕГРН записей о запрещениях регистрации - на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) № от 21.10.2020 по исполнительному производству № от 03.03.2020, возбужденному на основании судебного приказа Нюрбинского судебного участка № 56 за задолженность перед Управлением Федеральной налоговой службы про Республике Саха (Якутия) по налогам и сборам. Таким образом, органом регистрации прав решение об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права по представленному Федоровым П.П. и Николаевым А.В. обращению не принято.
22.10.2021 в адрес Федорова П.П. направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № и № в связи с тем, что земельный участок и нежилое здание обременены следующим ограничениями прав: запрещение регистрационных действий на земельный участок на основании постановления Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) № от 21.10.2020.
Из письменных пояснений истца следует, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и Николаевым А.В., а также письменные доказательства передачи денежных средств по указанному договору у истца отсутствуют, поскольку на руки наследодателю они не были выданы либо не сохранились. Со слов ответчиков и из имеющихся сведений из УФССП России по РС (Я) регистрационные действия не были завершены в связи с наложением ареста на указанное имущество судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении Федорова П.П.
Из истребованных судом материалов сводного исполнительного производства № в отношении Федорова П.П. установлено следующее.
21.03.2017 мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ выдан судебный приказ о взыскании с Федорова П.П. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 272 065 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2960 руб. 33 коп.
01.08.2017 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении Федорова П.П. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 21.03.2017.
11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Федорова П.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по эмиссионному контракту в размере 112 256 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 57 коп.
23.11.2020 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) на основании судебного приказа № СП2-19143 от 21.03.2017 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 445 кв.м. с кадастровым номером №, здание площадью 108,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу<адрес>, здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
19.02.2021 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении Федорова П.П. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы от 30.10.2020 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 113 979,48 руб.
21.05.2021 мировым судьей судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с Федорова П.П. земельного налога, налога на имущество, транспортного налога и страховых взносов.
14.07.2021 судебным приставом-исполнителем Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении Федорова П.П. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2008 года № 6343/08, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. В случае передачи имущества и регистрации перехода права собственности на него после наложения ареста, но до внесения соответствующей записи в реестр, передача имущества может быть признана неправомерной, если будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать об аресте этого имущества
Как установлено материалами дела, на имущество должника Федорова П.П. аресты были наложены с 2020 года, что очевидно явилось препятствием для Николаева А.В. для регистрации за собой права собственности на указанное имущество по договору дарения от 06.10.2021.
При заключении договора дарения от 06.10.2021 данные о запретах на отчуждение спорного имущества имелись в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, Николаев А.В. не являлся собственником спорного имущества и не имел права его отчуждать по договору купли-продажи ФИО1
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано соблюдение письменной формы договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания между Николаевым А.В. и ФИО1
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.
Из вышеуказанного следует, что ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от участника гражданско-правового оборота и по характеру приобретаемых вследствие заключения договора купли-продажи недвижимого имущества прав и обязанностей, не принял все разумные меры для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого помещения и земельного участка.
При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем.
Зная о наличии своего неисполненного денежного обязательства перед взыскателями и возбуждении исполнительного производства, а также о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут совершены действия по наложению ареста и последующему обращению взыскания на принадлежащие ему имущество, Федоров П.П. заключил договор дарения спорного имущества в пользу Николаева А.В., что также не может свидетельствовать о добросовестности таких действий.
При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО1 в отсутствие на то оснований относился к спорному имуществу как к своему.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами не имеется оснований для включения спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО1 и прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности Федорова П.П.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Егоровой М.Е. следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Егоровой М.Е. к Федорову П. П., Николаеву А. В. о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности и аннулировании записи о регистрации права собственности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.07.2026.
Судья п/п
Копия верна
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова