ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Корчагина Е.В., подсудимой Бойко А.С., защитника Деминой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бойко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко А.С. незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Бойко А.С., в период с 14 часов 53 минут до 14 часов 55 минут 22.09.2025 года, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у подъезда № <адрес>), принадлежащего лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела у последнего для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,938 грамма, находящееся в не менее двух полиэтиленовых свертках, массой соответственно не менее 0,387 грамма и 0,551 грамма за денежное вознаграждение в сумме 5.000 рублей, после чего поместила их в левый наружный карман надетой на ней куртки.
22.09.2025 года в 14 часов 53 минуты сотрудниками Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте у подъезда № <адрес> в <адрес> была установлена Бойко А.С., у которой в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ней, в комнате административного разбора дежурной части Нерюнгринского ЛОП на <адрес>, расположенной в <адрес>, в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 45 минут 22.09.2025 года, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка, с находящимся в каждом из них наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой сухого остатка соответственно 0,387 грамма и 0,551 грамма, общей массой 0,938 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
Подсудимая Бойко А.С., признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Бойко А.С. заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Защитник Демина О.Ю. поддержала заявленное подсудимой Бойко А.С. ходатайство.
Государственный обвинитель Корчагин Е.В. также не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимой Бойко А.С. добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимой могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бойко А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимой Бойко А.С. в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что Бойко А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 188, 189).
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Бойко А.С. является вменяемой, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой Бойко А.С. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступления, за совершение которого осуждается Бойко А.С., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Бойко А.С. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и состояние здоровья одного из них, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах приобретения наркотиков, и лице, сбывшем наркотики, ранее неизвестных правоохранительным органам.
Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей, смерть мужа.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде обязательных работ.
При этом, судом обсуждался вопрос о возможности назначения Бойко А.С. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Так, назначение Бойко А.С. наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Также, из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что она воспитывает троих детей, двое из которых являются малолетними. При этом доход ее семьи в месяц составляет не более 65.000 руб. Поэтому назначение наказания в виде штрафа, кроме указанных выше оснований, может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи.
Назначение наказаний в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению Бойко А.С.
Учитывая, что Бойко А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает ей наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, о невозможности назначения Бойко А.С. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная Бойко А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, Бойко А.С., используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor X6b» договаривалась со сбытчиком о приобретении наркотического средства, затем через мобильное приложение банка, установленное в указанном сотовом телефоне, переводила деньги в качестве оплаты за приобретаемый наркотик, и после звонка сбытчика получила сведения о времени и месте встречи с ним с целью передачи купленного наркотического средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный сотовый телефон использовался подсудимой при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход государства.
Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), изъятое у Бойко А.С. и два прозрачных полиэтиленовых отрезка со следовыми остатками наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), подлежат дальнейшему хранению в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. Документы ОРД и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.09.2025 года с фототаблицей на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат дальнейшему хранению в материалах дела в течение всего срока его хранения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойко А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за отбыванием осужденной Бойко А.С. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического жительства.
Избранную Бойко А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжке фиолетового цвета с сим-картой «МТС» с номером №, изъятый у Бойко А.С. и упакованный в Пакет №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в доход государства;
- хранящееся там же наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в двух стеклянных банках, и два прозрачных полиэтиленовых отрезка со следовыми остатками наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), упакованные в Пакет №, - продолжить хранить в Нерюнгринском ЛОП до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
- документы ОРД и протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 22.09.2025 года с фототаблицей, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда Э.А.Меринов