ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого Молокова В.М., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Молокова В.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 01.11.2025 приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта 29.10.2025, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Молоков В.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Молоков В.М., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27.02.2025, вступившим в законную силу 11.03.2025, административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток (исполнено 08.03.2025), 04.10.2025 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 48 минут, с целью поездки на автозаправочную станцию, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «Лада 210740» государственный регистрационный знак С 412 МС 14 регион, проехав на нем от участка местности, расположенного напротив третьего подъезда <адрес>, <адрес> до участка местности, расположенного на 378 км ФАД А – 360 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району.
В судебном заседании подсудимый Молоков В.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Молокова В.М. следует, что 27.02.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, 08.03.2025 наказание отбыл. 04.10.2025 находился в п. Серебряный Бор, по месту своего проживания, употреблял пиво, примерно в 23 часа 20 минут решил съездить на заправку на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем Свидетель №1. Автомобиль был припаркован около дома, по адресу: <адрес>, он сел за руль автомобиля и поехал на заправку, расположенную на кольце п. Серебряный Бор. Когда выезжал из п. Серебряный Бор, в сторону заправки, на повороте его остановили сотрудники ГАИ. После того как предъявил сотрудникам документы на автомобиль, пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Его ознакомил со свидетельством о поверке прибора, затем сотрудник передал ему упакованную трубку-мундштук, упаковку которого он вскрыл лично, после того как сотрудник поместил трубку – мундштук в прибор, он сделал выдох до звукового сигнала. Показание прибора были 0,32 или 0,36, с которыми он согласился. После чего сотрудник составил акт освидетельствования, с которым он ознакомился и поставил свою подпись и собственноручно написал, что с результатом согласен. (т.1 л.д.85-87)
Оглашенные показания подсудимый Молоков В.М. подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что автомобиль принадлежит Свидетель №1
В ходе проверки показаний на месте от 22.10.2025 Молоков В.М. указал место, откуда он осуществил движение на автомобиле марки «<данные изъяты> и место на ФАД А-360 где он был оставлен сотрудниками ГИБДД. (т. 1 л.д. 88-91).
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №1
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инспектором отдельного взвода ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району. 04.10.2025 в ходе осуществления служебных обязанностей в 23 часа 40 минут, на выезде из п. Серебряный Бор он увидел, как движется автомобиль марки «Лада 21074», государственный регистрационный знак С 412 МС 14 регион, он решил остановить данный автомобиль. При проверке документов водитель предъявил регистрационные документы на автомобиль и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. При разговоре с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта. На место был вызван второй патруль, по приезду которого, водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, был передан инспектору ГАИ Свидетель №3, для дальнейших разбирательств. Движение автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, зафиксировано на видеорегистратор, установленный на лобовом стекле патрульного автомобиля, с бортовым номером «395».(т.1 л.д.35-36).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он является инспектором дорожно – патрульной службы ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену, примерно в 23 часа 50 минут по рации с ними связался инспектор Свидетель №2 и пояснил, что им был остановлен автомобиль, у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, и попросил оказать помощь. Они прибыли на место, а именно 378 километр ФАД А-360, где им передан водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который представился как Молоков В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с Молоковым В.М. был выявлен признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо-рта в связи. В салоне патрульного автомобиля Молокову В.М., были разъяснены его права, далее Молоков В.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Молокову В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Молоков В.М. ответил согласием. Молокову В.М. разъяснен порядок освидетельствования, предоставлено свидетельство о поверке измерительного прибора, показана целостность клейма. При прохождении освидетельствования прибор показал 0,32 мг/л паров этанола выдыхаемого воздуха. На основании этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Молоков В.М., согласился, и поставил свою подпись в акте и в чеке. При проверке по базам установлено, что Молоков В.М. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион был помещен на парковку ОМВД России по Нерюнгринскому району. Молоков В.М. был доставлен в отдел полиции, для дальнейших разбирательств(т.1 л.д.48-49 );
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2025 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, но так как у неё нет водительского удостоверения, то иногда она разрешает пользоваться своим автомобилем своим друзьям, в том числе и Молокову В. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сожительнице Молокова - ФИО, около 12 часов вечера, Молоков В.М. куда-то вышел. После его ухода, примерно через 20 минут, Молоков В.М. позвонил ФИО и сказал, что его задержали сотрудники полиции за управлением ее автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Так же Молоков В.М. пояснил, что принадлежащий ей автомобиль будет транспортирован в ОМВД. О том, что у Молокова В.М. нет водительского удостоверения, она не знала. (т.1 л.д.75-76 );
Кроме того в доказательство виновности Молокова В.М. государственным обвинителем представлены следующие письменные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 173046 от 05.10.2025, согласно которому 04.10.2025 в 23 часов 48 минут водитель Молоков В.М. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в связи с наличием у него явных внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Имеется подпись Молокова В.М. о том, что он получил копию протокола (т.1 л.д.6);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 024558 от 05.10.2025, согласного которому у Молокова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,32 мг/л, с результатами Молоков В.М. согласен (т.1 л.д.7);
- результаты прибора – чек алкотестера в отношении Молокова В.М. с указанием результатом освидетельствования – 0,32 мг/л (т.1 л.д. 8)
- протокол осмотра документов от 15.10.2025, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №173046 от 05.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО №024558 от 05.10.2025; чек по результатам анализа тестируемого, копия свидетельства о поверке; копия постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 в отношении Молокова В.М., указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.30-33,34);
- копия постановления от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Полиной М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (вступившее в законную силу 11.03.2025), согласно которому Молоков В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т.1 л.д.16-18);
- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, откуда Молоков В.М. начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.70-74);
- протокол осмотра места происшествия от 20.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу 378 км ФАД А-360, где Молоков В.М. остановлен сотрудниками ГАИ на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.66-69);
- протокол осмотра места происшествия от 15.10.2025, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль государственный регистрационный знак У 2195 14 регион, в ходе которого изъята карта памяти «Smartbuy», объемом 32GB, содержащая оригинал фрагмента видеозаписи от 04.10.2025 по факту движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ( т.1 л.д 37-42);
- протокол выемки от 20.10.2025, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», на котором содержится оригиналы фрагментов видеозаписи от 05.10.2025 по факту отстранения от управления транспортным средством Молокова В.М., по факту освидетельствования Молокова В.М. на состояние алкогольного опьянения Молокова В.М. (т.1 л.д.51-53);
- протокол осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому осмотрена карта памяти «Smartbuy», объемом 32GB, содержащая оригинал фрагмента видеозаписи от 04.10.2025 года по факту движения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; сотовый телефон марки «iPhone 14 Pro», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписи от 05.10.2025 по факту отстранения от управления транспортным средством Молокова В.М., по факту освидетельствования Молокова В.М. на состояние алкогольного опьянения. Указанные оригиналы фрагментов видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.54-58,59-60);
- протокол осмотра предметов от 18.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, указанный автомобиль был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43-46,47);
- приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2025 в отношении Молокова В.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- документы на транспортное средство: копия свидетельства о регистрации, копия страхового полиса, копия договора купли – продажи (т. 1 л.д. 25,27,28-29).
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализ показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что именно Молоков В.М. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Место и время совершения преступления установлены судом из показаний подсудимого и свидетелей, данных в ходе дознания, а также протоколами осмотра мест происшествий от 20.10.2025 и от 23.10.2025, протоколами осмотров предметов и документов, исследованными в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Молокова В.М., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются правдивыми, последовательными, согласуются между собой и с другими по делу доказательствами. Каких-либо причин у свидетелей оговаривать подсудимого судом не установлено и сторонами не представлено, в связи, с чем суд признает их достоверными и допустимыми, и принимает их в качестве доказательств.
Показания Молокова В.М. в ходе дознания признаются достоверными, суд придает им доказательное значение, поскольку они даны добровольно, с участием защитника, оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, показания получены без нарушения УПК РФ.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу.
Факт управления транспортным средством <данные изъяты> 04.10.2025 подсудимым Молоковым В.М. не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена и оформлена в соответствии с требованиями закона, нарушений судом не установлено.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Учитывая привлечение Молокова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 27.02.2025 и исполнение им наказания 08.03.2025, на момент совершения инкриминируемого Молокову В.М. деяния, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Действия Молокова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому Молокову В.М. суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Изучение личности подсудимого Молокова В.М. показало, что он является гражданином Российской Федерации, имеет основное среднее образование, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т.1 л.д.105) и двух малолетних детей сожительницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.104), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д.93), официально не трудоустроен.
Согласно представленным справкам ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 100,102), в суде признаков психического расстройства не установлено, поэтому суд полагает, что подсудимый Молоков В.М. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Молокова В.М. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, прохождение лечения от алкогольной зависимости, молодой возраст.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, на момент дачи Молоковым В.М. показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Молокова В.М. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Молокову В.М. возможно назначить наказание в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом, обсуждая возможность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, назначение иных видов наказания не будут отвечать целям наказания, а именно исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Кроме того, подсудимому Молокову В.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Молоковым В.М. совершено до осуждения его приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2025, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание осужденному подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом принципа справедливости, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание осужденному, следует зачесть отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2025.
Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, в связи с чем, окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения дополнительных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении Молокова В.М. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Принимая во внимание, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион используемое Молоковым В.М. при совершении преступления, принадлежит Свидетель №1 (т.1 л.д. 28-29), правовых оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №173046 от 05.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 024558 от 05.10.2025; чек по результатам анализа тестируемого, копию свидетельства о поверке; копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2025, видеозаписи от 04.10.2025 и 05.10.2025, на DVD-R диске,– хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «iPhone 14 Pro», – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3;
- карту памяти «Smartbuy», объемом 32GB – считать возвращенной законному владельцу Свидетель №2;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: г. Нерюнгри ул. Строителей д.2., - вернуть законному владельцу Свидетель №1
В части возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда Дейграф Р.А. вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Молокова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
На основании частей 2, 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Молокову В.М. наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Молокову В.М., зачесть наказание, отбытое по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.11. 2025.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Контроль за отбыванием осужденным Молоковым В.М. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Молокова В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО №173046 от 05.10.2025; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № от 05.10.2025; чек по результатам анализа тестируемого, копию свидетельства о поверке; копию постановления по делу об административном правонарушении от 27.02. 2025, видеозаписи от 04.10.2025 и 05.10.2025, на DVD-R диске– хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «iPhone 14 Pro» – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №3;
- карту памяти «Smartbuy», объемом 32GB – считать возвращенной законному владельцу Свидетель №2;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: г. Нерюнгри ул. Строителей д.2, - вернуть законному владельцу Свидетель №1
В части процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника, вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина