ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Орипова М.Ш.у., защитника- адвоката Бочкаревой И.В., представившей удостоверение № 889 и ордер № 170 от 11 ноября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орипова ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в должности машиниста экскаватора ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в жилом вагончике и временно зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4 (Якутия), <адрес>, кв-л Железнодорожный, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орипов М.Ш.у. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Орипов М.Ш.у. в период времени с 01 марта 2021 года по 02 сентября 2025 года умышленно, незаконно, в целях использования хранил при себе по месту своего нахождения заведомо поддельное удостоверение машиниста (тракториста) Код 28 №СМ 918792 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО2, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «D, E».
23 мая 2025 года в период времени с 09 часов по 13 часов Орипов М.Ш.у. с целью трудоустройства в ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», находясь по адресу: Республики Саха (Якутия), <адрес>, умышленно, предъявил главному инженеру ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» Свидетель №2, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), на основании которого с этого же числа был принят на работу по должности машиниста экскаватора ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания.
Далее, Орипов М.Ш.у. 02 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на 356 км Федеральной Автодороги А-<адрес> Республики ФИО4 (Якутия), являясь машинистом экскаватора марки «№ с государственным регистрационным знаком № 14 регион, умышленно, в целях введения в заблуждение о наличии права управления транспортным средством, использовал заведомо поддельное удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орипова ФИО2 ФИО2 выданное с категориями «D,E», предоставив его инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району по требованию последнего.
В судебном заседании подсудимый Орипов М.Ш.у. согласился с предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель возражений к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не высказали.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Орипов М.Ш.у. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ Ориповым М.Ш.у. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Орипов М.Ш.У. является гражданином Узбекистана, имеет временную регистрацию на территории Республики Саха (Якутия) где и проживает (л.д.81-85, 96), состоит в браке, не военнообязанный, имеет среднее профессиональное образование, детей на иждивении не имеет, ранее не судим (л.д.90, 92), по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.93, 94), инвалидности, хронических заболеваний не выявлено (л.д.97-99), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его небольшой тяжести, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Как не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ по тем же обстоятельствам, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о назначении Орипову М.Ш.у. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы.
В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы Орипову М.Ш.у. как иностранному гражданину назначено быть не может.
Также в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ он не может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы и как следствие принудительным работам, исходя из толкования закона, изложенного в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
А с учетом толкований уголовного закона, изложенным в п. 27 вышеуказанного постановления, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Таким образом, решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ. При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
По мнению суда, это наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Орипова М.Ш.у. и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Орипову М.Ш.у. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орипова Мирзохида ФИО2 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
№
Разъяснить осужденному Орипову М.Ш.у., что в соответствии со ст. 31 УИК РФ он, как осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
От уплаты процессуальных издержек Орипова М.Ш.у. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- пакет №1 в котором находится удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 28 № СМ 918792 на имя Орипов ФИО2 ФИО2; Протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ 027783 от 02.09.2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО4 (Якутия) А.Н.Антипин