№ 1-212/2025
УИД: 14RS0019-01-2025-002613-68
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 24 ноября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания – Давиденко В.О., с участием государственного обвинителя – Гусельниковой О.Б., подсудимого Поспелова С.В., защитника – адвоката Гавриловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поспелова С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, <данные изъяты> владеющего русским языком, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Поспелов С.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В период с 12.12.2024 по 20.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Поспелов С.В., находясь на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами, шестого подъезда <адрес> (<адрес> умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей наличными, поддельные: свидетельство о подготовке судоводителя маломерного судна №, удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИМС МЧС России по Московской области, личную карточку судоводителя от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на его имя, с целью дальнейшего использования.
Далее, Поспелов С.В. незаконно приобретенные им заведомо поддельные удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИМС МЧС России по Московской области, личную карточку судоводителя от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на его имя, занес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, №, где умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, хранил до 16.04.2025, то есть до предоставления в Нерюнгринский инспекторский участок Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее - Нерюнгринский инспекторский участок г. Нерюнгри Центра ГИМС).
Далее, 11.04.2025 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут (время г. Нерюнгри) и 16.04.2025 в 09 часов 07 минут (время г. Нерюнгри), Поспелов С.В., находясь в служебном кабинете Нерюнгринского инспекторского участка г. Нерюнгри Центра ГИМС, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИМС МЧС России по Московской области и личная карточка судоводителя от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на его имя, являются заведомо поддельными, с целью получения государственной услуги по регистрации в установленном порядке принадлежащего ему маломерного судна, предъявил сотрудникам Нерюнгринского инспекторского участка г. Нерюнгри Центра ГИМС, а именно руководителю - старшему государственному инспектору по маломерным судам ФИО2 и государственному инспектору по маломерным судам ФИО1 заведомо поддельные удостоверение на право управления маломерным судном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИМС МЧС России по Московской области с личной карточкой судоводителя от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные на его имя, в качестве документов подтверждающих его право на управление маломерным судном.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поспелов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 1 л.д. 239, 243).
В судебном заседании подсудимый Поспелов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает.
Защитник Гаврилова С.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого Поспелова С.В., установил, что условия, предусмотренные ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает; защитник поддержала ходатайство; возражений от государственного обвинителя не поступило; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.
При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Поспелова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Поспелову С.В. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу, Поспелов С.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен у ИП «Беспоясов» в должности кладовщика, невоеннообязанный, не судим, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется исключительно положительно, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району характеризуется в целом удовлетворительно.
Согласно справкам ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Поспелов С.В. на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 107, 109), в суде признаков психического расстройства не установлено, в связи, с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения Поспелова С.В. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им сведения о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить Поспелову С.В. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судом не установлено.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Поспелова С.В. суд не усматривает, поскольку назначается не самое строго наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении Поспелова С.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение на право управления маломерным судном на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о подготовке судоводителя маломерного судна № на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку судоводителя на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ упакованные в «Пакет № 1»; видеозаписи, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, руководителем Нерюнгринского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, на оптическом диске DVD-R - упакованном в «Пакет № 1»,– хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Поспелова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Поспелову С.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Поспелова С.В. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Избранную Поспелову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства: удостоверение на право управления маломерным судном на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о подготовке судоводителя маломерного судна № на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка судоводителя на имя Поспелова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ -упакованные в «Пакет № 1», видеозаписи, выполненные ДД.ММ.ГГГГ руководителем Нерюнгринского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, на оптическом диске DVD-R,-упакованные в «Пакет № 1»- хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Поспелова С.В. освободить от оплаты процессуальных издержек за участие защитника, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина