РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области ФИО7, рассмотрев дело № 12-123/2025 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 от 14.03.2025 № Э-103 (СЗ-3723) и решение начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 04.04.2025 № Э-103 (СЗ-3723)/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО8 от 14.03.2025 № Э-103 (СЗ-3723) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Братская швейная фирма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.
ООО «БШФ» в лице генерального директора ФИО1 подало жалобу на постановление о назначении административного наказания № Э-103 (3723) от 14.03.2025 вышестоящему лицу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО2, начальнику Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.
Решением от 04.04.2025 года № Э-103 (СЗ-3723)/1 жалоба ООО «БШФ» удовлетворена частично, постановление о назначении административного наказания № Э-103 (СЗ-3723) от 14.03.2025 изменено в части наказания, заменен административный штраф в сумме 500000 рублей на административный штраф 250000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «БШФ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение от 04.04.2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723)/1 о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что нарушены права и законные интересы заявителя, а именно вменен штраф юридическому лицу, несмотря на тот факт, что на момент совершения правонарушения ответственным за своевременную оплату экологического сбора было назначено должностное официально трудоустроенное лицо. Подтверждающие документы были предоставлены до вынесения постановления. При этом документам не была дана должная правовая оценка, аргументация непринятия доводов относительно незаконности привлечения именно юридического лица, при наличии должностного лица, ответственного за соблюдение норм действующего законодательства отсутствует.
Доказательства, свидетельствующие том, что у заявителя не имелось объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательства, подтверждающие принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований, в материалы дела представлены.
Исходя из того, что правонарушение совершено впервые и связано с обстоятельствами, независящими от ООО «БШФ», а именно действия должностного лица (главного бухгалтера) и наличие системного сбоя.
Оплата произведена 19.04.2025 (нарушение по оплате 4 дня) до обнаружения правонарушения административным органом, просрочка оплаты является незначительной.
Считает несоразмерным назначение штрафа юридическому лицу.
Привлечение заявителя к административной ответственности с административным штрафом в размере 250000 руб. не отвечает критериям необходимости, назначенное наказание носит карательный характер и влечет лишение предприятия денежных средств в значительном размере в виде штрафа.
Из решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания № Э-103 (СЗ-3723) от 14.03.2025:
«Представленные ООО «БШФ» документы не подтверждают назначение ответственным должностным лицом главного бухгалтера ООО «БШФ» ФИО3 за несвоевременное внесение экологического сбора «…».
Данный вывод не соответствует действительности, были представлены документы, подтверждающие, что должностное лицо ответственно за сдачу отчетности и оплату экологического сбора.
Из решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания № Э-103 (СЗ-3723) от 14.03.2025:
«Вместе с тем, часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения административной ответственности на одно нарушение как должностного, так и юридического лица – данные меры не являются взаимозаменяемыми «…».
Указывают, что ООО «БШФ» не является субъектом правонарушения, так как не установлена его вина. Организация обеспечила возможность оплаты (денежные средства на расчетном счете имелись, документально подтверждено выпиской), при этом должностное лицо не осуществило в законные сроки оплату, в том числе в связи с наличием системного сбоя в программе.
Просит решение от 04.04.2025 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723)/1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 руб. отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы генеральный директор ООО «БШФ» ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.
При рассмотрении жалобы государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 пояснил, что объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований в области охраны окружающей среды. Объективная сторона правонарушения – неисполнение обязанности в части своевременного представления отчетности, содержащей достоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов. Представленные ООО «БШФ» документы не подтверждают назначение ответственным лицом главного бухгалтера за своевременное внесение экологического сбора. Ранее жалоба ООО «БШФ» была удовлетворена частично, изменено наказание в части размера назначенного административного штрафа в сумме 500000 рублей, на административный штраф в размере 250000 рублей.
Выслушав стороны, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в отношении ООО «БШФ», судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность уточнения заявленных требований, а суд в силу части 3 статьи 30.6 названного Кодекса не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, заявление об уточнении заявленных требований является по своей сути жалобой, поэтому судья обязан проверить в полном объеме как законность вынесенного постановления должностного лица о назначении административного наказания, так и законность вынесенного решения вышестоящего должностного лица, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляло в этих документах о прекращении производства по делу, полагая, что не является субъектом вмененного правонарушения.
Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положения ст. 26.11 КоАП РФ закрепляют, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, поводом для составления протокола об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723) от 27.02.2025 года в отношении ООО «БШФ» явилась информация (служебная записка от 31.10.2024) адресованная Руководителю Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, поступившая от ио начальника отдела бухгалтерского, финансового, административно-хозяйственного обеспечения и администрирования платежей ФИО6 в отношении юридических лиц, внесших плату за экологический сбор за 2023 год с нарушением установленного срока.
Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории по результатам проверки формы расчета суммы экологического сбора установлено несвоевременное внесение обществом суммы указанного сбора за 2023 год. Срок уплаты до 15 апреля 2024 года, фактически сбор уплачен 19 апреля 2024 года.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Как следует из протокола об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723) от 27.02.2025 года ООО «БШФ» вменяется нарушение п.1.1 и 1.2 ст.24.2, п.10 ст.24.2; ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; а также Порядок предоставления формы расчета суммы экологического сбора и уплаты экологического сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора».
В соответствии с требованиями ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
1. Обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны:
1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации);
2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза).
Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня предоставления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации, либо со дня уплаты экологического сбора (п.9 Закона 89-ФЗ).
Согласно п.10 ст.24.2 Закона № 89-ФЗ в отношении ввезенной на территорию Российской Федерации упаковки, в которую упакован ввозимый товар, обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования упаковки возлагается на импортера товара, осуществляющего ввоз такого товара в этой упаковке, независимо от включения (невключения) такого товара в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1990 «О порядке взимания экологического сбора» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 г. N 1073 «О порядке взимания экологического сбора» утверждены прилагаемые Правила взимания экологического сбора, в соответствии с п.3 реализация полномочий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности ее работников, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Службе в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период на руководство и управление в сфере установленных функций.
Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723) от 27.02.2025 года, в нарушение указанных выше требований ООО «БШФ» экологический сбор за 2023 год уплачен с нарушением установленного законом срока, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 от 14.03.2025 № Э-103 (СЗ-3723) ООО «БШФ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, при этом, как следует из обжалуемого постановления, в действиях юридического лица ООО «БШФ» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.41.1 КоАП РФ (л.д.48 дела об административном правонарушении). Однако статья 8.41.1 КоАП РФ не содержит частей.
Кроме этого в постановлении должностного лица от 14 марта 2025 года указано, что объективной стороной вмененного ООО «БШФ» правонарушения является неисполнение обязанности в части своевременного представления отчетности, содержащей достоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (2023 год) до 15 апреля 2024 года (л.д.49 дела об административном правонарушении). Наряду с этим указанием должностным лицом также вменена обществу несвоевременная уплата суммы экологического сбора за 2023 год.
При этом в постановлении указано, что за несоблюдение требований природоохранного законодательства в части своевременного предоставление отчетности, содержащей достоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год (2023), предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст.8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Таким образом, что обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении относительно нарушений ООО «БШФ» противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, при описании события административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении в указанной части также допущены существенные противоречия, при этом мотивы изменения объема обвинения не указаны.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении, который определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По смыслу статей 1.5, 1.6, 24.1, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
В основу постановления по делу не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении № Э-103 (СЗ-3723) от 27.02.2025 событию административного правонарушения должностное лицо при вынесении постановления об административном правонарушении, увеличил объем объективной стороны вменяемого ООО «БШФ», указав объективной стороной вмененного ООО «БШФ» правонарушения -неисполнение обязанности в части своевременного представления отчетности, содержащей достоверные сведения о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, то есть на совершение иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 2 ст.8.5.1 КоАП РФ.
Решением от 04.04.2025 года № Э-103 (СЗ-3723)/1 начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории постановление о назначении административного наказания № Э-103 (3723) от 14.03.2025, жалоба ООО «БШФ» удовлетворена частично, постановление о назначении административного наказания № Э-103 (СЗ-3723) от 14.03.2025 изменено в части наказания, административный штраф в сумме 500000 рублей заменен на административный штраф в размере 250000 рублей, при этом в решении указано на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, как неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, при этом оставлены без внимания существенные противоречия в описание события административного правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении, объем предъявленного обществу обвинения, при этом в обжалуемом решении мотивы изменения объема обвинения не указаны.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление и решение должностных лиц подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.41.1 КоАП РФ, составляет один год.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено 16.04.2024, иной даты не установлено.
Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17.04.2025.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного постановление и решение должностных лиц в ООО «БШФ» подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республики Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории ФИО5 от 14.03.2025 № Э-103 (СЗ-3723) и решение начальника Братского отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 04.04.2025 № Э-103 (СЗ-3723)/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма», отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братская Швейная фирма» прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.