РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.В., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк», обращаясь в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.А., УФССП по Республике Бурятия, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не выяснении причин отсутствия удержаний из заработной платы должника; не своевременном распределении взысканных денежных средств по ИП в адрес взыскателя; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником/супругом должника и не проведении мероприятий направленных на обращения взыскания и дальнейшую реализацию для погашения задолженности по ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Административное исковое требование мотивировано тем, что в Тарбагатайский РОСП УФССП России по Республике Бурятия предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ильиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Васильевой М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ерофеевой Е.А. заключается в том, что на депозитный счет Тарбагатайского РОСП в рамках ИП №-ИП поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 320,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., однако денежные средства в адрес взыскателя не распределены. Судебный пристав-исполнитель обязан распределить и перечислить деньги взыскателю в течении 5 операционных дней после их поступления на депозитный счет. Запроса от судебного пристава-исполнителя о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств в адрес взыскателя не поступало. С момента возбуждения ИП проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель Ерофеева Е.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» Соломина И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП» Банк.
Судебный пристав-исполнитель Тарбагатайского РОСП УФССП России Ерофеева Е.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тарбагатайского районного отделения УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГИБДД, Росреестр, с целью проверки наличия денежных средств на расчетных счетах должника, установлено, что за должником зарегистрирован автотранспорт. ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А обратилась за сохранением за ней прожиточного минимума в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки: <данные изъяты>, 2000г.в., г/н: №. Судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа. Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не аргументированы, свидетельствуют о неосведомленности взыскателя о принятых судебным приставом - исполнителем мерах. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.
В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Васильева М.А. не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП УФССП России по Республики Бурятия Ерофеевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Васильевой М.А. на основании исполнительной надписи нотариуса Ильиной Э.А., выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № с должника Васильевой М.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 542 357,06 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника - Росреестр, ГИБДД, ФНС, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ в Тарбагатайское РОСП УФССП по РБ обратилась гр.Васильева М.А с заявлением о сохранении ей прожиточного минимума в соответствии с пунктом 4 статьи 4, частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Денежные средства с депозитного счета в размере 1377,11 руб. поступившие с расчетного счета должника были возвращены должнику, в связи с удовлетворением заявления о сохранении прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки: <данные изъяты>, 2000г.в., г/н: №, приблизительной стоимостью 500 000 руб.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.
В данном случае нарушение прав взыскателя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника, по полученным сведениям о наличии счетов в банках обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство, проводились действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства.
Таким образом, довод истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашел своего подтверждения.
Совокупность указанных в абз.3 п.15 Пленума № условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП УФССП по Республике Бурятия Ерофеевой Е.А. в рамках исполнительного производства в отношении должника Васильевой М.А., не имеется. Заявленное требование административного истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ Ерофеевой Е.В., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Васильевой М.А. об обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т. Ильина