Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края
(город Владивосток, ул. Пушкинская, д. 63), срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи ________________________ дата вступления в законную силу _________________________ штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июля 2026 года город Владивосток
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения: №, ИНН № место работы: <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в процессе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом «HZ 5469» по маршруту Пекин (Китай) – Владивосток, после пересечения пассажиром ФИО1 линии входа в зеленый коридор установлено, что он перемещает товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, которые он не задекларировал в установленной законом форме, а именно:
- Сигареты с фильтром «MEVIUS MENTOL». Всего 10 пачек (200 шт.).
- Сигареты с фильтром «SevenStars Original». Всего 10 пачек (200 шт.).
Итого – 400 штук/ сигарет.
ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения защитника ФИО1 – ФИО2, в которых указано, что ФИО1 и ФИО2 извещены о дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его защитника по причине нахождения за пределами г.Владивостока. В письменных пояснениях по делу защитник ФИО1 – ФИО2 указал, что таможенным органом применена неверная квалификация по составу административного нарушения, вместо ст. 16.3 КоАП РФ протокол составлен по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ; вместо 200 сигарет таможенным органом признаны предметом правонарушения 400 сигарет, что в два раза увеличивает расчет предполагаемого размера административного штрафа (2700 руб., а не 1350 руб.), также имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что для ФИО1 это впервые совершенное правонарушение. Кроме того, защитник ФИО1 – ФИО2 указал, что вышеуказанные табачные изделия ввезены в РФ ФИО1, о чем он конклюдентно и устно задекларировал в ходе таможенного контроля и инициативно предъявил к осмотру табачные изделия, т.е. осуществил их открытое перемещение через границу, не зная о запрете ввоза в РФ сигарет при превышении их количества более 200 шт. Сигареты были ввезены ФИО1 в качестве подарка знакомым и друзьям. Защитник отметил, что административное расследование было проведено без участия ФИО1 и его защитника, в том числе при проведении экспертизы и составления протокола об административном правонарушении; нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении. Просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 переквалифицировать на ст. 16.3 КоАП РФ с заменой штрафа на предупреждение.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, определил рассмотреть дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта таможенным законодательством обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
П. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:
1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;
2) характера и количества товаров;
3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Исходя из п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС, независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся, в том числе категории товаров, определяемые Комиссией.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 256, пунктом 11 статьи 260, пунктами 2, 3, 6 и 8 статьи 266 ТК ЕАЭС Совет Евразийской экономической комиссии решил установить (решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»), в том числе, что:
- стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению №;
- категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, определяются по перечню согласно приложению №.
В пункте 2 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» указаны табак и табачные изделия, - 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл) или 250 г табака или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
В пункте 5 приложения № к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» поименованы табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл) или 250 г табака или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 г, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.
Пунктом 7 ст. 256 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.
Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов (п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в процессе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС рейсом «HZ 5469» по маршруту Пекин (Китай) – Владивосток, после пересечения пассажиром ФИО1 линии входа в зеленый коридор установлено, что он (ФИО1) перемещает товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, которые он не задекларировал в установленной законом форме, а именно:
- Сигареты с фильтром «MEVIUS MENTOL». Всего 10 пачек (200 шт.).
- Сигареты с фильтром «SevenStars Original». Всего 10 пачек (200 шт.).
Общее количество незадекларированных товаров составило 400 штук/ сигарет.
Таким образом, сигареты в части превышения вышеуказанного количества, а именно - 400 штук/сигарет не относятся к товарам для личного пользования и подлежат декларированию в соответствии с гл. 17 ТК ЕАЭС.
Таким образом, ФИО1 нарушил требования статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.1-4). При этом копия указанного определения была вручена ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись в графе о получении копии определения (л.д.4).
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможни (<адрес>) (л.д.5-6) по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
При этом копия протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также была вручена ФИО1, о чем имеется его собственноручная подпись в графе о получении копии протокола (л.д.6).
Из протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении №, ФИО1 пояснил, что прилетел рейсом «HZ 5469» из Пекина. Перед отлетом приобрел сигареты в количестве 400 штук (2 блока) в качестве подарка. С правилами перемещения сигарет не знаком, за консультацией к таможенному инспектору не обращался, к информационному стенду не подходил. Вину в совершении правонарушения признал (л.д. 11-12).
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЦЭКТУ, что подтверждено определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен ФИО1 (л.д.8-9).
Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, общая рыночная стоимость товара на момент совершения правонарушения, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2700 рублей (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек за 20 пачек сигарет (2 блока сигарет (400 шт. сигарет)) (л.д.36-43).
В процессе исследований 2 пачки каждого образца сигарет с фильтром были полностью израсходованы.
Согласно экспертному заключению представленная табачная продукция не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации, информация для потребителя на русском языке и информация о МРЦ, отсутствуют сведения идентификации потребительской упаковки в виде двумерного штрихового кода в формате DataMatrix) и в представленном виде не может быть реализована на территории Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант.
Как следует из материалов дела, товар, явившийся предметом правонарушения, ввезен на территорию ЕАЭС ФИО1
Таким образом, лицом, в обязанности которого входит декларирование товаров по установленной форме, является ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 2 ст. 2.2. КоАП РФ вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
Исходя из положений ст. 359 ТК ЕАЭС, таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.
В данном случае нарушение таможенных правил не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, так как лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей перед государством.
Из материалов дела следует, что в действиях ФИО1 усматривается вина в форме неосторожности, так как ФИО1 не знал норм ввоза на таможенную территорию Союза табачных изделий, разрешенных к перемещению без декларирования. ФИО1 не сознавал противоправный характер своего деяния, не предвидел наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования; протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копией АТД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и иными материалами дела.
Доводы защитника о допущенных должностными лицами таможенного органа процессуальных нарушениях (не вручены процессуальные документы) опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что ФИО1 были вручены и направлялись все юридически значимые процессуальные документы включая определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о назначении товароведческой экспертизы, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Доказательств тому, что ФИО1 был каким-либо образом ущемлен в реализации своих прав, в том числе в реализации возможности ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено. Таким образом, ФИО1 и его защитник не были лишены возможности на представление своих пояснений, возражений и оспаривание любого из имеющихся документов.
При этом, суд отмечает, что все юридически значимые действия, в том числе по выявлению ввоза незадекларированного товара; установления количества ввезенного товара, который подлежал декларированию; по изъятию товара, были проведены в соответствии с установленным порядком в присутствии понятых.
Вопреки доводам защитника предмет административного правонарушения и его количество установлены сотрудниками таможенного органа верно, а именно - 400 штук/сигарет.
Правила таможенного декларирования товаров для личного пользования установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 года N 124 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования", которым утверждены Форма пассажирской таможенной декларации и Порядок заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации. Из содержания Формы (графы 3.2 и 3.3) и Порядка (пункты 20 и 21) с очевидностью следует, что в случае ввоза товаров для личного пользования, стоимость, вес и (или) количество которых превышают нормы ввоза без уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенному декларированию подлежат все товары для личного пользования, в том числе товары, ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов (ввоз со льготой).
Поскольку же административно-деликтное законодательство не содержит никаких особых условий применения конфискации за совершение таможенных правонарушений, предметом которых выступают товары для личного пользования, то при недекларировании последних по установленной форме, если их стоимость и (или) вес превышает нормы беспошлинного ввоза, все они - включая и ту их часть, которая соответствует нормативам беспошлинного ввоза, - являются предметами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а потому подлежат принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность в случае назначения административного наказания в виде конфискации.
Таким образом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, действия сотрудников таможенного органа не были признаны неправомерными; доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником не представлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленной и подтверждается материалами административного дела.
Вопреки доводам защитника основания для переквалификации правонарушения совершенного ФИО1 с ч.1 ст.16.2 на ст.16.3 КоАП РФ отсутствуют, поскольку противоправность деяния ФИО1 заключается в нарушении требования статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС и совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а не в несоблюдении установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, что образует объективную сторону правонарушения по ст.16.3 КоАП РФ.
В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Судья проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № и не установил каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности; протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.
Судьей также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен.
ФИО1 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. в связи с чем оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не усматривается.
Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы, письменных пояснений защитника судья находит несостоятельными и полностью опровергнутыми совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы и оценены судьей с учетом статьи 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, достаточными и допустимыми.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым и достаточным применение к ФИО1 наказания, предусмотренного для граждан санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (1350 рублей 00 копеек).
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Разрешая вопрос об изъятой таможней по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ табачной продукции, явившейся предметом административного правонарушения по рассматриваемым обстоятельствам по делу №, суд приходит к следующему.
Правовые основы оборота табачной продукции установлены в соответствии с положениями Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».
Изъятые из незаконного оборота или конфискованные табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция и никотиновое сырье, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, указанные в пункте 3 части 1 настоящей статьи, подлежат вывозу с места изъятия, хранению до проведения необходимых исследований и последующему уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»).
Принимая во внимание выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № не обеспечены информацией о товаре на русском языке, не маркированы федеральными марками и акцизными марками РФ, не имеют товаросопроводительных документов, указывающих на происхождение продукции и в представленном виде не подлежат реализации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ табачная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения по делу №, изъятая по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1350 (тысяча триста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, а именно:
- Сигареты с фильтром «MEVIUS MENTOL». Всего 9 пачек (180 шт.).
- Сигареты с фильтром «SevenStars Original». Всего 9 пачек (180 шт.);
Всего: 360 штук/сигарет, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, переданный по акту приема передачи материальных ценностей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Владивостокской таможни по адресу: <адрес>, по вступлению настоящего постановления в законную силу – уничтожить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС РФ);
наименование банка получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>;
ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: № номер лицевого счета получателя: №;
номер счета получателя средств: №;
код таможенного органа: №;
КБК: 15№; УИН: №;
основание платежа: штраф по делу об АП №, Владивостокская таможня.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.
Судья З.В. Костюк