РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., представителя административного истца Чебуниной А.А., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика адвоката Мудаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Серых С.Н. к Жукову В.Н. об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Серых С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, которое мотивировал тем, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. Жуков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>. В течение года Жуков В.Н. дважды признан виновным в совершении административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП. По месту жительства Жуков В.Н. характеризуется отрицательно, официально не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по несоблюдению установленных судом административных ограничений, на профилактические беседы реагирует слабо, должных выводов не делает, нуждается в контроле со стороны сотрудников полиции. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Жукова В.Н. дополнительное административное ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменить ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.
В судебном заседании представитель административного истца Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик Жуков В.Н. в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены по месту жительства административного ответчика, однако ответчиком не получены.
Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику, место пребывания которого не известно, назначен в качестве представителя адвокат Мудаева С.С.
Адвокат Мудаева С.С. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Прокурор Алешко Р.О. считает не подлежащим удовлетворению административное исковое заявление в отношении Жукова В.Н.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова В.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлено следующие административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Н. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>.
При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, Жуков В.Н. был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, так Жуков В.Н. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызову сотрудника ОМВД России по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, сведениями проверки в ОСК и не оспорено административным ответчиком.
Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по <адрес>, согласно которой Жуков В.Н. характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков. Поступали жалобы на его поведение. По характеру: разговорчивый, наглый, в состояние алкогольного опьянения может быть агрессивным, невменяемым. На меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает. Склонен к совершению преступлений и правонарушений в связи с чем, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов.
Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков В.Н. в состояние алкогольного опьянения совершил насилие в сфере семейно-бытовых отношений в отношении сестры.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Судом установлено, что административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что дополнительное административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в отношении Жукова В.Н. является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения в рамках административного надзора от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения Жукову В.Н. установленных административных ограничений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления врио начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району Серых С.Н. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Жукова В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья М.Т. Ильина