ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимой Балхаровой И.Ж., её защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Балхаровой Ирины Жаповны, <данные изъяты>, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
согласно абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с абз. 1 п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
Как следует из содержания п. 1.2 Правил, «уступить дорогу (не создавать помех)» –требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Согласно абз. 1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. Балхарова И.Ж., находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, следовала с пассажиром Потерпевший №1 со скоростью около 40 км/ч по проезжей части <адрес> Республики Бурятия в направлении перекрестка с подъездной автодорогой от федеральной автодороги «Р-258 Байкал» к <адрес> со стороны <адрес> на территории <адрес> Республики Бурятия (далее «подъездная автодорога от ФАД Р-258 «Байкал» к <адрес>»), являющейся главной дорогой по отношению к дороге, по которой двигалась Балхарова И.Ж. о чем информировал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», установленный перед перекрестком вышеуказанных проезжих частей на правой обочине.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 20 мин. при приближении к названному пересечению неравнозначных дорог в 70 м. в северо-западном направлении от магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес>, Балхарова И.Ж., не снижая скорости движения, управляемого ею автомобиля <данные изъяты> с целью выполнения на перекрестке маневра поворот налево и дальнейшего следования по подъездной автодороге от ФАД «Р-258 Байкал» к <адрес>, видя, что по главной дороге слева направо относительно ее движения следует автомобиль <данные изъяты> (далее автомобиль «<данные изъяты>») со скоростью не более 60 км/ч, неверно оценив складывающуюся дорожную ситуацию (дистанцию до приближающегося транспортного средства), проявив тем самым преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, абз. 1 п. 13.9, п. 1.2, абз. 1 п. 1.5 Правил, не убедившись в безопасности маневра, не снизив скорости, и не предоставив право преимущественного проезда перекрестка автомобилю, движущемуся по главной дороге, выехала со второстепенной дороги <адрес> Республики Бурятия на главную дорогу – подъездную автодорогу от ФАД Р-258 «Байкал» к <адрес>, где совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, имевшую по отношению к Балхаровой И.Ж. преимущество в движении.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которое находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступного легкомыслия допущенных со стороны водителя Балхаровой И.Ж., пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: закрытый перелом средней трети левой ключицы с допустимым смещением, подкожный кровоподтек в области левой ключицы, перелом 3, 4, 5, 6, 9, 10 ребер слева со смещением костных отломков (переломы 3, 4, 5, 6-го левых ребер по 2 анатомическим линиям, 9, 10-го ребер по 1-ой анатомической линии, левосторонний малый пневмоторакс, малый гемоторакс слева), ушиб левого легкого, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом боковой массы слева S1, перелом передней колонны вертлужной впадины слева с минимальным смещением костных отломков, краевой перелом тела лонной кости слева, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Нарушение Балхаровой И.Ж. требований абз. 1 п. 10.1., абз. 1 п. 13.9, п. 1.2., абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинения здоровью пассажира Потерпевший №1 тяжкого вреда.
Подсудимая Балхарова И.Ж. и её защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Балхарова И.Ж. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ она признает полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также высказалась о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.
Защитник подсудимой – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.
Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Балхарова И.Ж. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Балхаровой И.Ж., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Балхаровой И.Ж. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Балхарову И.Ж.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым она не судима (л.д. 155-157); справки из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер, ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что Балхарова И.Ж. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 158, 159, 160, 161, 162); по месту работы, сельской администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным полиции по месту жительства Балхарова И.Ж характеризуется положительно (л.д. 168-169, 172, 173).
На вопросы участников процесса Балхарова И.Ж. пояснила, что состояние ее здоровья удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями она не страдает, на учетах не состоит.
Исследовав характеризующий материал в отношении Балхаровой И.Ж., а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балхаровой И.Ж. в связи с примирением сторон, из которого следует, что Балхарова И.Ж. полностью возместила причиненный в результате преступления вред, помогает материально. Он примирился с Балхаровой И.Ж., последняя извинилась перед ним. Никаких претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Балхарова И.Ж. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала. Пояснила суду, что ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием.
Защитник Мудаева С.С. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, поскольку её подзащитная полностью загладила причиненный вред, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые.
Государственный обвинитель Бидаев С.В. счёл, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Балхарова И.Ж. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в настоящее время с потерпевшим примирилась, возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший её простил и претензий к Балхаровой И.Ж. не имеет.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Балхаровой И.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежней. После вступления постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым Балхарову И.Ж. освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316, 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Балхаровой Ирины Жаповны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Балхаровой И.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> – вернуть Балхаровой И.Ж., флэш-карту с видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> – оставить за Балхаровой И.Ж., автомобиль <данные изъяты> – оставить за Свидетель №1, диск – хранить при материалах дела.
От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, Балхарову И.Ж. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Балхарова И.Ж. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин