РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 июня 2026 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Муленко Юрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и сборам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным иском к Муленко Ю.Н., указав, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. Уплата налогов в добровольном порядке им произведена не была, в связи с чем, на задолженность начислены пени за период с 10.06.2024 по 08.07.2024 в сумме 69 796,18 руб. С целью взыскания указанной задолженности, инспекция обратилась к мировому судье Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика, определением мирового судьи от 30.01.2025 был отменен. На основании указанного, Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска и взыскать с Муленко Ю.Н. задолженность по уплате пени в размере 69 796,18 руб.
Административный истец, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.
Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Пункт 2 ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статья 48 Налогового кодекса РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на Едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
С учётом изменений, внесённых в НК РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия ЕНС, изменён порядок учёта задолженности и принятия решения о её взыскании в принудительном порядке. Так, на основании п. 4 ст. 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС представляет собой разницу между перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требование об уплате задолженности формируется 1 раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».
В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.
Соответственно, по смыслу Закона № 263-ФЗ, а также соответствующих положений ст.ст. 46 и 69 НК РФ требования об уплате задолженности, а также решения о взыскании задолженности формируются и исполняются в сумме актуального отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика.
Судом установлено, что Муленко Ю.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Как следует из административного искового заявления и подтверждается материалами дела Муленко Ю.Н. выставлено и направлено требование № 20474 от 23.07.2023 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 284 528,51 руб. и пени в размере 42678 руб., со сроком исполнения до 11.09.2023 (л.д.18).
Ввиду неисполнения, и с целью взыскания задолженности инспекция обратилась в Судебный участок № 110 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от 05.08.2024 состояние отрицательного сальдо составляло 5 770567, 12 руб. в том числе пени 841841,61 руб.
Сумма пени, вошедшая в сумму взыскания по иным заявлениям, составляет 704956,87 руб.
Мировым судьей Судебного участка № 110 Санкт-Петербурга 31.07.2024 вынесен судебный приказ № 2а-800/2024-110 о взыскании с Муленко Ю.Н. задолженности по пени в сумме 69 796,18 руб. (841841,61 руб.-704956,87 руб.), который, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, определением мирового судьи от 30.01.2025 был отменен (л.д.14).
Сумма пени в размере 67088,56 руб. начислена на совокупную обязанность в размере 4512683, 62 руб. (на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа).
Копия определения об отмене судебного приказа получена инспекцией 25.02.2025 (л.д.13).
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-506/2023 от 23.10.2025 с Муленко Ю.Н. в доход государства взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 4 152 000 руб., пени в размере 617 074 руб. и штраф в размере 415 200 руб. Решение вступило в законную силу 26.12.2025 (л.д.56-68).
Состояние отрицательного сальдо на момент составления административного искового заявления сальдо единого налогового счета Муленко Ю.Н. составляет 6 989 523,36 руб.
В силу пунктов 3, 4 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании задолженности по пени 17.11.2025, т.е. спустя более 10 месяцев со дня получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, и с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока на 4 месяца. Одновременно с этим налоговым органом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 500 от 29 марта 2023 года «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П.
Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд достоверно установил возникновение на стороне административного ответчика обязанностей по уплате указанных недоимок, а также то, что расчет административного истца задолженностей по уплате последних, соответствует, как периодам допущенных им просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 НК РФ, и процедура уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как им обязанности по такому их погашению не исполнены, имеются основания сделать вывод о законности предъявленных к нему исковых требований.
Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме задолженности и ее исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по ее уплате им не была исполнена.
Налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с административного ответчика.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной, учитывая обстоятельства того, что налоговый орган в рассматриваемом деле действовал разумно и добросовестно.
С учетом получения копии определения об отмене судебного приказа 16.01.2025 и направления первоначального административного искового заявления в суд 17.11.2025, пропуск срока является незначительным и подлежит восстановлению.
Суд учитывает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой санкции, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени.
Принимая во внимание, что задолженность административным ответчиком в полном объеме до настоящего времени не погашена, доводы, положенные в основу заявленных административным истцом требований, полностью подтверждаются материалами дела, произведенные административным истцом расчеты не оспорены административным ответчиком и проверены судом, административным истцом подано заявление о восстановлении срока на подачу административного иска, причины пропуска срока признаны судом уважительными, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муленко Юрия Николаевича в пользу Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу задолженность по пени за период с 10.06.2024 по 08.07.2024 в сумме 69 796,18 руб.
Взыскать с Муленко Юрия Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2026.