РЕШЕНИЕ
23.06.2026 г. <адрес>
Судья Первомайского районного суда г. ФИО3 ФИО6, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> №Д/917-25 от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14.01.2026г.
установил:
Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы РКМ (погз) в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Д/917-25 капитан РС Дуброво ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Зубович Константина Фёдоровича Постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Защитник ФИО2 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, из текста обжалуемого постановления и решения следует, что PC Дуброво под управлением капитана судна ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляло рейс на РЛУ №-Т, где ДД.ММ.ГГГГг. приняло на борт от бригадира ФИО5 ВБР, а именно кету в количестве 9450 кг. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выгрузка транспортируемых ВБР (кеты), добытой на рыболовном участке №-Т(пр).Фактически же был зафиксирован вес выгружаемых ВБР в размере 9 050 кг. В составе комиссии сотрудников ООО «Акватехнологии» 19.09.2025г. был составлен акт выгрузки рыбопродукции (кеты) на Рыбозавод «Каменский» и установлен вес выгруженной рыбопродукции (кета) в объёме 9 050 кг. В установлении выгружаемого веса ВБР и составлении акта выгрузки представитель контролирующего органа, инспектор группы РКМ отделения (погз) в <адрес> участвовать отказался. По результатам переработки и прямого взвешивания выгруженных ВБР был установлен точный вес добытых (выловленных) уловов ВБР в размере 8793 кг. В связи с этим капитан судна ФИО2 на основании выданной приёмной квитанции № внес соответствующие изменения в ССД, скорректировав указанный ранее вес, указав корректный вес - 8793 кг. Однако, по мнению административного органа, ФИО2 внес в электронный рыболовный журнал искаженные сведения о количестве выгруженной кеты, чем изменил размер добытых ВБР с 9450кг на 8793кг кеты, занизив вес ВБР (кеты) на 657кг. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить; восстановить срок на обжалование постановления по делу №Д/917-25 от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.
Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
От Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> поступили возражения по жалобе, в которых указано на необоснованность довода жалобы, поскольку 19.09.2025г. капитаном судна РС «Дуброво» в одностороннем порядке на основании данных рыбозавода «Каменский» внесены изменения в рыболовный журнал (вес кеты снижен с 9 450 кг на 8 793 кг). Учитывая, что работы по определению весового (размерного) соотношения видов в улове окончены, то внесение последующих не подтвержденных государственным органом корректив в части соотношения видов в улове следует расценивать как искажение промысловой отчетности и, как следствие нарушение Правил рыболовства.
Нарушение выразилось в несоблюдении правил учета и документирования улова, а именно: корректировка данных в журнале после проведения контрольных мероприятий не исключает ответственности за первоначальное искажение сведений, которое могло повлечь несоблюдение бассейновых ограничений по вылову «» Олимпийская система»).
Просил отставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение по жалобе получено ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом почтовой программы, сведений о более раннем получении копии не имеется.
На основании изложенного, с учетом положений ст.30.3 КоАП РФ, полагаю причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем срок на обжалование указанных постановления и решения подлежит восстановлению.
В соответствии с ч№ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Как следует из положений ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с подпунктами "а", "в" пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных рыболовного и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 994, одним из следующих способов:
в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи.
В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.
Согласно подпункту 22.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), при этом допускается корректировка весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов на величину не более 5% от общего веса улова водных биоресурсов (без изменения общего веса улова водных биоресурсов) в течение двух суток после выгрузки уловов водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (с внесением соответствующих изменений в рыболовный журнал, ССД и приемо-сдаточную документацию).
В силу пункта 19 Правил рыболовства распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляются капитаном судна или судоводителем маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна), или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.
В соответствии с подпунктом 13.8 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны производить учет водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки любым из следующих способов:
а) прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов;
б) объемно-весовым методом;
в) методом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес;
г) методом определения в местах доставки и выгрузки весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), путем расчета весового (размерного) соотношения видов водных биоресурсов в выборке, отобранной случайным образом из всего объема улова (далее - выборочный метод).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут (время Владивостокское) в ходе осуществления пограничной деятельности пограничным нарядом «Двбр» в п/п Каменка, т/п Находка, на причале ООО «Акватехнологии» осмотрено судно PC «Дуброво», бортовой номер В№ собственник судна ООО «Акватехнологии» находящееся под управлением капитана судна ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ бригадир РЛУ №-Т (пр) ФИО5 осуществил добычу (вылов) ВБР (кеты) в количестве 9450 кг, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №.
Капитан судна ФИО2 по приходу на РЛУ №-Т (пр) принял на борт судна PC «Дуброво» улов ВБР (кеты) в количестве 9450 кг, приемка (погрузка) ВБР на судно PC «Дуброво» подтверждена выданной бригадиром ФИО5 накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано количество ВБР (кеты) в количестве 9450 кг, также капитаном судна PC «Дуброво» ФИО2 внесены записи в судовой и рыболовный журналы судна PC «Дуброво».
Учет водных биоресурсов осуществлялся установленным правилам рыболовства и самостоятельно избранным пользователем способом – выборочным методом, препятствий для ведения учёта иным разрешенным способом пограничным органом не чинилось.
В соответствии с п. 9.9 указанных Правил рыболовства капитан судна, оборудованного техническими средствами контроля, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам) и обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».
По прибытию ДД.ММ.ГГГГ, в п/п Каменка, т/п Находка и выгрузки транспортируемых ВБР ФИО2 предоставили квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о выгрузке с PC «Дуброво» на РКЗ «Каменский» ВБР (кеты) в количестве 9450 кг. Выгрузка транспортируемых ВБР окончилась в 13 часов 00 минут, что подтверждается записью в судовом журнале №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес корректировки в электронный рыболовный журнал, указав количество 8793 кг ВБР (кеты).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по № РФ.
Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями ФИО2, копиями страниц рыболовного журнала, копиями судового журнала, копией накладной квитанции, копией приемной квитанции после выгрузки и после обработки, судовыми суточными донесениями и иными материалами дела.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом правильного вывода о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат оснований, позволяющих прийти к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемых актов, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не являются основанием к отмене актов должностного лица, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ; решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО2 срок обжалования постановления от 16.10.2025г.; решения от 14.01.2026г.
Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от 16.10.32025 г. №Д/917-25 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. № КоАП РФ, решение начальника подразделения процессуальной деятельности Пограничного управления ФСБ России по <адрес> Зубович Константина Фёдоровича от 14.01.2026г. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья ФИО6