РЕШЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б., рассмотрев жалобу Брусницыной Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 20 января 2026 года о привлечении Брусницыной Елены Сергеевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 20.01.2026 Брусницына Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Брусницына Е.С. с указанным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что она (Брусницына Е.С.) не получала уведомление о вызове в суд, в связи с чем обжалуемое постановление было вынесено в её отсутствие, направлено ей почтой и получено ею 03.02.2026, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании отправления. С постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, считает, что её действия были неверно квалифицирован, что повлекло назначение более суровой меры административной ответственности. 28.11.2025 около 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, она проезжала в районе <адрес>. Вместе с ней (Брусницыной Е.С.) в машине в качестве пассажира находилась ФИО4 Подъезжая к пешеходному переходу, она снизила скорость и убедившись, что перед машиной нет пешеходов, продолжила движение. При проезде пешеходного перехода она услышала звук от какого-то соприкосновения с задней пассажирской дверью её машины. Немедленно затормозив и выйдя из машины, она увидела женщину – Ким С.А., которая стала переходить пешеходный переход в то время, как её (Брусницыной Е.С.) автомобиль уже проезжал его, и, поравнявшись с её машиной, поскользнулась и упала на дороге из-за погодных условий (накануне был снег), задев при этом ее машину. Она (Брусницына Е.С.) убедилась, что это не ее транспортное средство стало причиной падения пешехода, а также, что пешеход не ранена и чувствует себя хорошо. Таким образом, в данных обстоятельствах у нее не было умысла на оставление места дорожного транспортного происшествия, так как из обстановки не следовало, что в результате падения пешехода на ее машину погибли или ранены люди, повреждено транспортное средство, или причинен какой-либо иной материальный ущерб. Она признает, что в нарушение п.2.5 ПДД, выйдя из машины, чтобы выяснить состояние здоровья пешехода и нужно ли отвезти ее в больницу, она включила аварийную сигнализацию и не выставила знак аварийной остановки, в связи с чем считает что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.01.2026 № 5-15/26(13) изменить, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Брусницына Е.С., защитник Брусницыной Е.С., действующий по ордеру Елисееенко М.А., в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.
Ким С.А., инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Судья, выслушав Брусницыну Е.С., защитника Брусницыной Е.С., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, в том числе видеозапись событий, приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что 28.11.2025 года в 11 час. 20 мин. в районе <адрес>, Брусницына Е.С., управляя транспортным средством – автомашиной «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак – №), совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Ким С.А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 20.01.2026 Брусницына Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Доводы жалобы о том, что у Брусницыной Е.С. не было умысла покидать место ДТП, суд признает несостоятельными, поскольку Брусницына Е.С., как владелец источника повышенной опасности и водитель транспортного средства обязана проявлять должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством, принять меры, предусмотренные ПДД.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, должен выяснить факт извещения участников производства по делу, а также причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г.Владивостока от 20.01.2026 дело об административном правонарушении в отношении Брусницыной Е.С. рассмотрено в её отсутствие, при этом в постановлении указано, что Брусницына Е.С., уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить рассмотрение дела не просила.
Вместе с тем, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленные 14.01.2026 в адрес Брусницыной Е.С., не были получены последней, из имеющихся в материалах отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами следует, что судебная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения (л.д.26 оборот, л.д.27).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок привлечения Брусницыной Е.С. к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Брусницыной Е.С. в отсутствие сведений о вручении лицу судебного уведомления либо в отсутствие сведений о возврате судебного уведомления об истечении срока хранения.
Данное нарушение установленной процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от 20.01.2026, которым Брусницына Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене.
Учитывая, что административное правонарушение совершено Брусницыной Е.С. 28.11.2025, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Брусницыной Е.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КрАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу Брусницыной Елены Сергеевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района города Владивостока от 20 января 2026 года о привлечении Брусницыной Елены Сергеевны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.
Судья Резник С.Б.