РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> края № от 25.02.2026г., установил:
Постановлением должностного лица военного комиссариата <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного №, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.
ФИО1 подана жалоба на названное постановление, в обоснование указано, что событие правонарушения отсутствует, поскольку от медицинского обследования не уклонялся, просит отменить постановление.
ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о датте слушания надлежащим образом.
Представитель военного комиссариата, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствии в силу ст.25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное № РФ, следует из материалов дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 уклонился без уважительной причины от медицинского освидетельствования (обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата <адрес>), не представив доказательств, подтверждающих невозможность своевременного прохождения медицинского обследования, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1
При этом ФИО1 факт уклонения от медицинского обследования оспаривает, утверждая, что им предпринимались меры для прохождения медицинского освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Владивостокского городского округа в отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, в рамках которого он был направлен на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза. Ему были выданы направление, 2 бланка и повестка на обратную явку ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он посетил поликлинику по направлению, выданному военным комиссариатом. Итоговые рекомендации лечащего врача: «ФЕДС, УЗИ ОБП, консультация гастроэнтеролога, холтеровское мониторирование ЭКЕ (Холтер), СМАД, ЭхоКЕ, консультация кардиолога».
В подтверждение прохождение консультаций представлены медицинские документы.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах судья приходит к выводу, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, в действиях ФИО1 в виде умысла отсутствует, в связи с чем постановление должностного лица по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО2