РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Владивосток
Судья Первомайского районного суда города Владивостока Резник С.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тодораж Дмитрия Сергеевича Сёмкиной Эльвиры Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тодораж Дмитрия Сергеевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.02.2026 Тодораж Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Тодораж Д.С. с указанным постановлением не согласился, его защитник обратилась с жалобой, указывая, что согласно постановлению, правонарушение совершено 27.11.2025 в 18 часов 40 минут в районе <адрес>, когда подзащитный «якобы» управлял ТС «Хонда Фрид» (гос.знак №) с признаками опьянения и не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования. Однако это утверждение противоречит материалам дела: протокол об отстранении от управления ТС от 27.11.2025 составлен в 21 час. 50 мин.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2025 в 22 часа 10 минут; отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован именно в 22 часа 10 минут. Время 18 часов 40 минут относится исключительно к моменту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода), когда подзащитный самостоятельно вызвал скорую помощь пострадавшей, а сотрудников ГИБДД на месте не было, и никакого требования об освидетельствовании не предъявлялось. Указанная ошибка в установлении времени события правонарушения является существенной, искажает фактические обстоятельства, нарушает принцип объективной оценки доказательств и влечет отмену постановления.
Указывает, что признаки опьянения Тодораж Д.С. зафиксированы сотрудниками ГИБДД только в 21:50 – спустя более 3 часов после момента управления ТС (18:40). В материалах дела отсутствуют доказательства наличия признаков опьянения именно в 18:40 (нет видеозаписи с места ДТП, свидетельских показаний о поведении водителя до прибытия полиции, иных объективных данных). Прошедшее значительное время позволяет предположить, что признаки могли появиться после ДТП (например, в связи с употреблением каких-либо лекарств для снятия стресса после аварии, что не запрещено, если не связано с управлением ТС). Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ – указание в постановлении недостоверных идентификационных данных о личности привлекаемого лица, что повлекло невозможность надлежащего извещения Тодораж Д.С. о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении указаны недостоверные паспортные данные, а также ошибки в адресе регистрации. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Тодораж Д.С. Подзащитный не явился в заседание не по своей воле, а из-за отсутствия надлежащего уведомления, что лишило его права на защиту, представление доказательств и возражений. Такие нарушения носят существенный характер, поскольку препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока Приморского края от 10.02.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Тодораж Д.С.; прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Тодораж Д.С., защитник Тодораж Д.С., действующая по ордеру Сёмкина Э.А., настаивали на удовлетворении жалобы.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
Выслушав Тодораж Д.С. и его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей установлено, что 27.11.2025 в 18 часов 40 минут водитель Тодораж Д.С. в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения при ведении видеозаписи, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что Тодораж Д.С. извещался мировым судьей о дате и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 10.02.2026 по делу № 5-36/2026(12) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по следующим адресам:
<адрес>;
<адрес>.
В связи с неявкой Тодораж Д.С., дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с надлежащим извещением Тодораж Д.С.
Вместе с тем, согласно материалам дела установлено, что почтовые отправления, направленные Тодораж Д.С. по вышеуказанным адресам, возвращены в адрес суда, при этом из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.11.2025 (л.д.2); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.11.2025 (л.д.3), следует, что Тодораж Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>; из приложенной к жалобе копии паспорта Тодораж Д.С. (л.д.48) следует, что Тодораж Д.С. с 26.07.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Сведения о выбранном мировым судьей ином способе извещения Тодораж Д.С. о дате и времени судебного заседания (посредством телефонных звонков и т.д.) в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, с учетом не установления мировым судьей причин возвращения почтовых отправлений с извещением о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении отправителю, судья расценивает данные обстоятельства как ненадлежащее извещение Тодораж Д.С. мировым судьей о рассмотрении дела, при отсутствии почтовых отправлений Тодораж Д.С. по месту регистрации последнего.
Судья приходит к выводу, что ненадлежащее извещение Тодораж Д.С. мировым судьей о рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение.
Ввиду отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение судья не вправе входить в обсуждение доводов жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Тодораж Д.С., так как данный вопрос подлежит рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении.
При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Тодораж Дмитрия Сергеевича Сёмкиной Эльвиры Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.02.2026 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 10.02.2026 отменить.
Дело об административном правонарушении о привлечении Тодораж Дмитрия Сергеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 12 Первомайского судебного района г.Владивостока на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Резник С.Б.