Дело № 12-16/2026
Р Е Ш Е Н ИЕ
15.04.2026 г. Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Панасюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Еремина А.А., действующего в защиту Будько Максима Ильича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского районного суда г. Владивостока, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Будько Максим Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Еремин А.А., действующий в защиту Будько Максима Ильича обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой на названное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Будько М.И. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 115 УК РФ в отношении Бутусина А.Л. В этой связи, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Считает, что доводы Бутусина А.Л. о нанесении ему удара отверткой не соответствуют выводам судебной медицинской экспертизы №, представленной в материалы дела. Таким образом, Бутусин А.Л. является лицом, в отношении которого формально совершено административное правонарушение.
В судебном заседании Еремин А.А., действующий в защиту Будько Максима Ильича, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, через канцелярию суда направил дополнительные доказательства: постановление об изъятии и передачи уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об избрании меры пресечения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутусина А.Л.; постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ ввиду розыска Бутусина А.Л; постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления по части 1 статьи 115 УК РФ; заключение эксперта №, проведенного в отношении Бутусина А.Л.
Судебное заседание проведено также в отсутствие Будько Максима Ильича, о времени и месте проведения заседания извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.
Потерпевший Бутусин А.Л. относительно доводы жалобы возражал, указал, что по результатам произошедшего события и причинения ему телесных повреждений, в действиях Будько М.И. имеются признаки преступления, предусмотренные частью 3 статьи 30, статьи 105 части 1 УК РФ. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако, процессуальное решение по заявлению не принято. С выводами заключения эксперта № Бутусин А.Л. не согласен, поскольку как следует из аудиозаписи разговора, состоявшегося с администратором КБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» выводы заключения сделаны по указанию следователя по факту возбужденного уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства, Бутусиным А.Л. заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, а также об отводе судьи Е.В. Панасюк, которые разрешены определениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Будько Максим Ильич находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, нанес отверткой удар по лицу и в левую кисть руки Бутусину А.Л. в виде кровоподтека, ссадины и поверхностную рану, чем причинил Бутусину А.Л. физическую боль, которые не повлияли на наступления последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.
Данные обстоятельства, установленные мировым судьей, явились основанием для привлечения Будько Максима Ильича, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ
Факт совершения Будько Максимом Ильичом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ПК-25 №, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Бутусина А.Л., объяснениями Бутусина А.Л., ФИО5, ФИО6, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Владивостоку поступило сообщение Бутусина А.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на него (Бутусина А.Л.) напал Будько М.И., избил кулаками, причинив телесные повреждения; актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Бутусина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются повреждения: поверхностная рваная рана левой кисти, ссадины лица, области правого локтевого сустава, кровоподтеки лица и шеи, указано, что данные повреждения, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Будько М.И. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Будько М.И. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.
Представленное в материалы дела заключение эксперта № не опровергает событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии ПК-25 №, а также выводы судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, согласно представленным в материалы дела об административном правонарушении объяснениям, усматривается наличие конфликтных отношений между Будько М.И. и Бутусиным А.Л., что подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали конфликтные отношения между Будько М.И. и Бутусиным А.Л.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло свое отражение в тексте постановления, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Поскольку уголовное дело, возбужденное в отношении Бутусина А.Л., не исключает производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Будько М.И., доводы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу обосновано отклонены мировым судьей.
Иные данные, наличие которых свидетельствует о прекращении производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. Вопреки утверждениям Бутусина А.Л. постановлением ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Бутусина А.Л. отказано.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении Будько М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание Будько М.И. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, жалобу Еремина А.А., действующего в защиту Будько Максима Ильича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Панасюк