РЕШЕНИЕ
27.05.2026 г. Владивосток, ул. Черемуховая, д.6
Судья Первомайского районного суда Панасюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» на постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установил:
постановлением административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы общество указало, что применению подлежало наказание в виде предупреждения, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства. Полагает, что при принятии постановления не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ввиду того, что в отношении общества административной комиссией было составлено три постановления. Считает, что обществом совершено одно действие. Акт осмотра придомовой территории составлен в одностороннем порядке, о чем общество уведомлено не было. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены принятого постановления.
Административная комиссия ВГО по Первомайскому району относительно доводов жалобы возражала, указала, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку у административной комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению государственного (муниципального контроля); факт правонарушения установлен в ходе проведения обследования придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что выводы административной комиссии о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что указанная в жалобе часть 2 статьи 44 КоАП РФ не может применяться, поскольку в отношении юридического лица применяется положение одной статьи (7.21 Закона Приморского края № 44).
В судебное заседание председатель административной комиссии ВГО по Первомайскому району Елиневский В.П. доводы возражений поддержал в полном объеме.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, документы не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ. Ранее доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В порядке указанной нормы права на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ).
В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края, нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей Закона N 44-КЗ, являются общественные отношения в сфере исполнения обязанности по благоустройству территорий.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении, в том числе юридическим лицом установленных муниципальных нормативно-правовых актов в сфере благоустройства.
Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, по содержанию территории Владивостокского городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пунктам 11.1, 11.2.1, 11.2 (1), 11.4.2, 11.4.14 Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (приняты Думой города Владивостока 09.08.2018), работы по уборке территории проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.
Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.
Уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами).
Противогололедные материалы должны отвечать следующим требованиям: быть нетоксичны; по степени воздействия на организм человека относиться к веществам с классом опасности не ниже 3 (умеренно опасные) по ГОСТ 12.1.007; быть негорючи, пожаро-, взрыво- и радиационно безопасны; компоненты, входящие в состав противогололедных материалов, должны отвечать гигиеническим требованиям в соответствии с нормативными документами, действующими в Российской Федерации; не должны содержать примесей тяжелых металлов и других опасных веществ в опасных концентрациях.
Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников, владельцев и пользователей зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.
Посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости.
При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.
Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона N 44-КЗ.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, согласно данным ОКВЭД 68.32.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что 14» января 2026 года в 11 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, ООО УК «ЭЛИТ СЕРВИС», в нарушение п.п. 11.1. 11.2.1. 11.2 (1), 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил не приняты меры по своевременной и качественной организации уборки снега и льда на придомовой территории, расположенной в границах земельного участка №, после выпадения ДД.ММ.ГГГГ осадков в виде снега, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
В подтверждение факта совершения административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о составлении которого обществом извещено определением от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенном в 11 часов 35 минут; фототаблицей.
По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, в материалах дела не имеется.
Довод о том, что при принятии постановления не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ввиду того, что в отношении общества административной комиссией было составлено три постановления, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Материалами дела не подтверждено, что ООО УК «ЭЛИТ СЕРВИС» ранее привлекалось к административной ответственности за допущенное правонарушение в виде неисполнения обязанности по очистке придомовой территории по адресу: <адрес> в порядке, предусмотренном Правилами, по факту выпадения осадков ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о том, что представитель общества не участвовал в осмотре, не влияет на законность принятого постановления, притом, что данный осмотр проведен в ходе оценки состоянии придомовой территории.
Вопреки мнению заявителя, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах общество обоснованно подвергнуто административному наказанию по статье 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, также несостоятелен.
Следует отметить, что согласно материалам дела, нарушение установленных Правил выявлено председателем административной комиссии в ходе оценки состоянии придомовой территории.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона (часть 2 статьи 1.2 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае").
В силу части 1 статьи 12.5 Закона Приморского края N 44-КЗ члены административной комиссии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.
С учетом изложенного, административные комиссии не являются контрольными (надзорными) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации, а члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено в рамках проверки соблюдения Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" председателем административной комиссии, действовавшей в пределах предоставленных полномочий.
В этой связи, оснований для замены административного штрафа предупреждением, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, не может быть принята судом во внимание.
Кроме того, проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в размере менее минимальной санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ, с учетом обстоятельств отнесения общества к субъектам малого предпринимательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не также установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» по ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Приморский краевой суд.
Судья Е.В. Панасюк