РЕШЕНИЕ
21.05.2026 года <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> края ФИО1 (<адрес>), рассмотрев жалобу на постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Элит Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Элит Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО УК «Элит Сервис» с указанным постановлением не согласилось, обратилась с жалобой, в которой указало, что о дате составления протокола об административном правонарушении не извещалось. Уборка придомовой территории производилась своевременно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ООО УК «Элит Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела.
Председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> в судебное заседание представил письменные возражения.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
При этом следует учитывать положения ч. 1, ч. 1.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, в силу которых сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
ООО «Элит Сервис» жалоба подана в установленный срок.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в приморском крае» Нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из протокола 44-КЗ № от 29.01.2026г. ООО УК «Элит Сервис» привлечено к административной ответственности по ст. 7.21 Закона №-кз поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин., по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес>, ООО УК «ЭЛИТ СЕРВИС», в нарушение п.п. 11.1. 11.2.1. 11.2 (П. 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, утверждённых муниципальным правовым актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА, не приняты меры по своевременной и качественной организации уборки снега и льда на придомовой территории, после выпадения с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2025г. осадков в виде снега, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Довод о том, что при принятии постановления не были учтены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, ввиду того, что в отношении общества административной комиссией было составлено три постановления, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Повторное обнаружение административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку событие правонарушения характеризуется самим фактом неисполнения обязанности по своевременной и качественной организации уборки снега и льда на придомовой территории, а не датой окончания проведения осмотров.
Довод о том, что представитель общества не участвовал в осмотре, не влияет на законность принятого постановления, притом, что данный осмотр проведен в ходе оценки состоянии придомовой территории.
Вопреки мнению заявителя, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах общество обоснованно подвергнуто административному наказанию по статье 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего дела судья установил, что постановление председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> о привлечении ООО УК «Элит Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ, проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в размере менее минимальной санкции статьи 7.21 Закона N 44-КЗ, с учетом обстоятельств отнесения общества к субъектам малого предпринимательства.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не также установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от 03.03.2026г. о привлечении ООО УК «Элит Сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона ПК №-КЗ - оставить без изменения, жалобу ООО УК «Элит Сервис» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья ФИО1