ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания – Опарий А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., подсудимого Чанова С.В., защитника – адвоката Деминой О.Ю., несовершеннолетнего потерпевшего Т,И. и его законного представителя О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чанов С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Чанов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 59 минут 23 сентября 2025 года до 03 часов 30 минут 24 сентября 2025 года Чанов С.В., после обнаружения на кресле в помещении общего коридора четвертого этажа подъезда <адрес> банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом №, открытым в структурном подразделении <данные изъяты>» в <адрес> на имя Т,И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т,И., и желая их наступления, понимая, что его действия неочевидны присутствующим рядом лицам, используя указанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты, совершил через платежные терминалы следующие операции по оплате товаров для личного потребления в торговых точках г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия):
- 23 сентября 2025 года в 23 часа 59 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 95 (девяносто пять) рублей;
- 23 сентября 2025 года в 23 часа 59 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 180 (сто восемьдесят) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 12 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 354 (триста пятьдесят четыре) рубля;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 22 минуты в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 38 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 1182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 39 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 344 (триста сорок четыре) рубля;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 56 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 57 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 617 (шестьсот семнадцать) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 00 часов 58 минут в магазине «Иффиш», <адрес>, на сумму 344 (триста сорок четыре) рубля;
- 24 сентября 2025 года в 01 час 16 минут в магазине «Мила», <адрес>, на сумму 700 (семьсот) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 01 час 16 минут в магазине «Мила», <адрес>, на сумму 180 (сто восемьдесят) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 02 часа 29 минут в магазине «Мила», <адрес>, на сумму 220 (двести двадцать) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 02 часа 44 минуты в магазине «Горячий хлеб», <адрес>, на сумму 495 (четыреста девяносто пять) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 03 часа 27 минут в магазине «Мини маркет», <адрес>, на сумму 750 (семьсот пятьдесят) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 03 часа 28 минут в магазине «Мини маркет», <адрес>, на сумму 340 (триста сорок) рублей;
- 24 сентября 2025 года в 03 часа 30 минут в магазине «Мини маркет», <адрес>, на сумму 481 (четыреста восемьдесят один) рубль;
Приобретенными путем тайного хищения денежных средств с банковского счета Т,И. товарами, Чанов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 334 (семь тысяч триста тридцать четыре) рубля.
В судебном заседании подсудимый Чанов С.В. вину признал в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Чанова С.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга В.А., который проживает по адресу: <адрес>, в тот день они вместе распивали спиртные напитки. В районе 23 часов 15 минут 23 сентября 2025 года он пошел покурить в общий коридор на <адрес>, где обнаружил, что на подлокотнике кресла лежит телефон, в чехле которого имеется карта банка <данные изъяты>. На тот момент он не знал, кому именно принадлежит данная карта, но решил пойти в магазин и проверить имеются ли на ней денежные средства, поскольку ему хотелось приобрести сигареты и алкогольные напитки. Воспользовавшись данной банковской картой, он совершил следующие операции по оплате товаров: 23 сентября 2025 года в 23 часа 59 минут в магазине «Иффиш» на сумму 95 рублей; 23 сентября 2025 года в 23 часа 59 минут в магазине «Иффиш» на сумму 180 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 12 минут в магазине «Иффиш» на сумму 354 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 22 минуты в магазине «Иффиш» на сумму 526 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 38 минут в магазине «Иффиш» На сумму 1182 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 39 минут в магазине «Иффиш» на сумму 344 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 56 минут в магазине «Иффиш» на сумму 526 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 57 минут в магазине «Иффиш» на сумму 617 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часа 58 минут в магазине «Иффиш» на сумму 344 рублей; 24 сентября 2025 года в 01 часа 16 минут в магазине «Мила» на сумму 700 рублей; 24 сентября 2025 года в 01 часа 16 минут в магазине «Мила» на сумму 180 рублей; 24 сентября 2025 года в 02 часа 29 минут в магазине «Мила» на сумму 220 рублей; 24 сентября 2025 года в 02 часа 44 минут в магазине «Горячий хлеб» на сумму 495 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 27 минут в магазине «Мини маркет» на сумму 750 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 28 минут в магазине «Мини маркет» на сумму 340 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 30 минут в магазине «Мини маркет» на сумму 481 рублей. Операции проводил на терминале бесконтактной оплаты, все покупки прошли успешно, без требования введения пин-кода карты. После покупок к 04 часам 24 сентября 2025 года он вернулся обратно к В.А., где продолжил с ним распивать спиртные напитки (т. 2 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 39-41).
При проверке показаний на месте Чанов С.В. указал на место обнаружения банковской карты, а также места приобретения товаров в магазинах «Иффиш», «Мила», «Мини маркет», «Горячий хлеб» (т. 2 л.д. 16-27)
Оглашенные показания подсудимый Чанов С.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Т,И. показал, что с Чановым С.В. он знаком, он приходился ему бывшим отчимом. У Т,И. имелась банковская карта <данные изъяты>, которая оформлена на него, но имя пользователя на карте не указано. На карте имелись денежные средства, которые перечисляла мать Чанова О.В. для его пользования. Также на эту карту поступали деньги с родительского комитета, которыми пользовалась О.В. 23 сентября ближе к 24 часам его разбудила мама и сообщила что карта похищена, она оставила ее в чехле телефона в общем коридоре на подлокотнике кресла. Подозревали в хищении Чанова С.В., поскольку он вернулся ночью в общежитие с пакетом пива и чипсов. На следующий день Т,И. ходил в банк выпиской с данного банковского счета, по которой они с О.В. увидели списания, которые не выполняли. Чанов С.В. позже вернул ему карту и возместил 7 334 рубля, также принес ему и его матери извинения. Каких-либо претензий финансового характера к Чанову С.В. он не имеет.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего О.В. суду показала, что с подсудимым состояла в браке 6 лет, у них есть двое совместных детей. В ноябре 2024 года они прекратили брачные отношения. Похищенная карта <данные изъяты> была открыта на имя ее несовершеннолетнего сына - Т,И. Он пользовался этой картой, также картой пользовалась она сама, ей перечисляли на эту карту деньги родительского комитета. 23 сентября 2025 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут она выходила покурить в общий коридор подъезда и забыла телефон на подлокотнике кресла. В чехле телефона находилась карта <данные изъяты>, которая принадлежала ее сыну. Обнаружив, что забыла телефон с картой, О.В. через несколько минут вернулась в коридор, но телефона с картой там, где она их оставила, не было. О том, что карту похитил Чанов С.В. она поняла сразу, так как последний в тот вечер находился в общежитии в комнате у пьющего соседа. О.В. постучала к соседу, дверь открыл сам подсудимый, был не трезв. Она попросила вернуть ей карту, но последний ответил, что ее у него нет, тогда О.В. направилась в полицию. Когда с полицией подъехали к дому, встретили Чанова С.В. с пакетом алкоголя и продуктов. 29 сентября 2025 года Чанов С.В. вернул ей телефон и карту. Она никогда не разрешала Чанову С.В. пользоваться данной банковской картой. Похищенные денежные средства Чанов С.В. вернул через свою мать и принес извинения.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В.А. и несовершеннолетней О.В.
Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что последний проживает по адресу: <адрес>. С 23 на 24 сентября 2025 года он с Чановым С.В. распивал спиртные напитки у себя дома. Затем Чанов С.В. пошел к своей бывшей жене. Через некоторое время Чанов С.В. вернулся с алкоголем и едой, уходил и приходил с продуктами несколько раз. Откуда у Чанова С.В. деньги он не знает, не спрашивал, но видел как последний доставал банковскую карту <данные изъяты> со своего кармана толстовки (т. 1 л.д. 234-236).
Свидетель О.В. в ходе предварительного следствия показала что с 21 часа 00 минут 23 сентября 2025 года до 09 часов 00 минут 24 сентября 2025 она работала продавцом в магазине «Иффиш», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца. В эту ночь в магазин приходил неизвестный ей ранее мужчина, славянской внешности, ростом около 170 см, одетый в черную куртку, черную кепку, толстовку черного цвета. Данный мужчина купил две бутылки пива объемом 1,5 литра, две шаурмы. Он расплачивался картой <данные изъяты> через платежный терминал, оборудованный функцией бесконтактной оплаты. Затем мужчина ушел, но возвращался за покупками еще несколько раз с периодичностью около 30 - 60 минут (т. 1 л.д. 239-242).
Кроме показаний допрошенных лиц виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Протоколами осмотра места происшествия помещений магазинов: «Мини маркет» по адресу: <адрес>, «Иффиш» по адресу: <адрес> «Мила» по адресу: <адрес>, «Горячий хлеб» по адресу: <адрес>. Осмотрами установлено, что указанные магазины оборудованы платежными терминалами с функцией бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 7-17, 18-28, 29-37, 38-44).
Протоколом осмотра места происшествия помещения общего коридора <адрес>, где Чановым С.В. обнаружен сотовый телефон в чехле которого находилась банковская карта <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-51).
Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2025 года - диска с видеозаписью с магазина «Иффиш», который выполнен с участием несовершеннолетнего потерпевшего Т,И. и его законного представителя О.В. На видеозаписи зафиксировано, что 24 сентября 2025 года в 00 часов 37 минут в магазин заходит мужчина, одетый в темную куртку, черные штаны, кепку и толстовку черного цвета, приобретает пиво, объемом 1,5 литра две бутылки и продукты питания, расплачивается банковской картой красного цвета, прикладывая ее к платежному терминалу. В ходе просмотра видеозаписи Т,И. и О.В. пояснили, что мужчину зовут Чанов С.В., карта которой последний оплачивает товары принадлежит Т,И., открыта в августе 2024 года в <данные изъяты>. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-140, 142-143).
Протоколом выемки от 20 октября 2025 года у потерпевшего Т,И. выписки по счету № банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Т,И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на двух листах, реквизитов счета на одном листе, а также квитанции об оплате на 16 листах (т. 1 л.д. 147-150).
Протоколом выемки от 20 октября 2025 года у законного представителя О.В. сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого оттенка с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 173-176).
Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2025 года - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого оттенка с СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», посредством которого осуществляется вход в личный кабинет <данные изъяты> пользователем которого является несовершеннолетний Т,И. При изучении операций по банковскому счету № с 23 сентября 2025 по 24 сентября 2025 года обнаружены следующие операции: 23 сентября 2025 года в 23 часов 59 минут оплата товаров и услуг в магазине «Торговая точка» в размере 95 рублей; 23 сентября 2025 года в 23 часов 59 минут оплата товаров и услуг в магазине «Торговая точка» в размере 180 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 12 минут оплата товаров и услуг в магазине «Торговая точка» па сумму 354 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 22 минуты оплата товаров и услуг в магазине «Торговая точка» на сумму 526 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 38 минут оплата товаров и услуг в магазине «Иффиш» на сумму 1182 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 39 минут оплата товаров и услуг в магазине «Иффиш» на сумму 344 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 56 минут оплата товаров и услуг в магазине «Иффиш» на сумму 526 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 57 минут оплата товаров и услуг в магазине «Иффиш» на сумму 617 рублей; 24 сентября 2025 года в 00 часов 58 минут оплата товаров и услуг в магазине «Торговая точка» на сумму 344 рублей; 24 сентября 2025 года в 01 часов 16 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мила» на сумму 700 рублей; 24 сентября 2025 года в 01 часов 16 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мила» на сумму 180 рублей; 24 сентября 2025 года в 02 часов 29 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мила» на сумму 220 рублей; 24 сентября 2025 года в 02 часов 44 минут оплата товаров и услуг в магазине «Горячий хлеб» на сумму 495 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 27 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мини маркет» на сумму 750 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 28 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мини маркет» на сумму 340 рублей; 24 сентября 2025 года в 03 час 30 минут оплата товаров и услуг в магазине «Мини маркет» на сумму 481 рубль. Также осмотрены выписки по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты> на двух листах, реквизиты счета на одном листе, а также квитанции об оплате на шестнадцати листах. Операции выполнены с 23 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года по-местному (Якутскому) времени, счет открыт 29 августа 2024 года. Выписки по банковскому счету, реквизиты и квитанции об оплате приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152, 177-192, 194-195).
Протоколом выемки от 20 октября 2025 года, в ходе которой несовершеннолетний потерпевший Т,И. и законный представитель О.В. добровольно выдали банковскую карту <данные изъяты>, держателем которой является несовершеннолетний Т,И. (т. т. 1 л.д. 199-202, 203).
Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2025 года, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты>, карта не именная, имеет функцию бесконтактной оплаты. Карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 204-208, 209-210).
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в период с 23 часов 59 минут 23 сентября 2025 года до 03 часов 30 минут 24 сентября 2025 года Чанов С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Т,И. и желая их наступления, используя банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактной дистанционной оплаты, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета - денежных средств в размере 7 334 рубля, принадлежащих Т,И.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ приведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что Чанов С.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд принимает в качестве доказательств по делу оглашенные показания подсудимого Чанова С.В., поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Т,И., его законного представителя О.В., а также показаниями свидетелей и изученными материалами дела.
Судом не установлено каких-либо причин для самооговора или оговора подсудимого со стороны потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами.
Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления.
Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку Чанов С.В., осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел наступление последствий в виде материального ущерба и желал этого.
В результате совершения преступления потерпевшему Т,И. причинен материальный ущерб на сумму 7 334 рубля, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
С учетом, установленных при рассмотрении уголовного дела, фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку похищенные денежные средства находились на счете банковской карты АО «Альфа-Банк» и похищены подсудимым с данного счета путем списания при оплате товаров через платежные терминалы магазинов, оснащенных функцией бесконтактной оплаты.
Суд квалифицирует действия Чанова С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Назначая подсудимому Чанову С.В. наказание, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало следующее. <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Чанов С.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чанов С.В. добровольно выдал банковскую карту, пояснил каким образом и в каких магазинах произвел оплату товаров данной банковской картой; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшему в полном объеме возмещен причиненный ущерб в размере 7 334 рубля; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого (со слов страдает эпилепсией).
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Так, в судебном заседании Чанов С.В. пояснил, что совершению преступления способствовало его алкогольное опьянение, будучи трезвым, это преступление он бы не совершил. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого и свидетеля В.А., следует, что похищенные денежные средства потрачены на приобретение Чановым С.В. спиртных напитков и продуктов питания для употребления со спиртным. Данные о привлечении к административной ответственности Чанова С.В. свидетельствуют о том, что за 2025 год он неоднократно подвергался административным штрафам за правонарушения, связанные с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, распитием алкогольной продукции в запрещенных местах, мелким хулиганством. Указанные сведения в совокупности с установленным фактом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют о том, что употребление Чановым С.В. алкоголя повлияло на совершение преступления, а потому подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении подсудимому Чанову С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.
Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого Чанова С.В. и предупредит совершение им новых преступлений.
Суд не обсуждает вопрос о применении при определении размера наказания Чанову С.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание Чанова С.В. обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, суд признает исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, которое будет соразмерно содеянному и отвечает принципам справедливости и гуманизма.
При этом суд учитывает в силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающего наказание обстоятельства. В связи с этим учет судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является препятствием для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие стабильного постоянного места работы и источника дохода.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Чановым С.В. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому Чанову С.В.
В судебном заседании не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от назначенного наказания.
Принимая во внимание, что Чанову С.В. назначается наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым банковскую карту <данные изъяты>, держателем, которой является несовершеннолетний Т,И., хранить в материалах дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого оттенка с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, считать возвращенным О.В.; оптический диск с видеозаписью обстоятельств событий, произошедшего 24 сентября 2025 года, выписки по счету № банковской карты <данные изъяты>, открытого на имя несовершеннолетнего Т,И. ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, реквизиты счета на 1-м листе, квитанции об оплате на 16-ти листа формата А4, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Деминой О.Ю., подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд приговорил:
признать Чанов С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Разъяснить осужденному Чанову С.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого оттенка с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, считать возвращенным владельцу - О.В.; банковскую карту <данные изъяты> на имя Т,И., оптический диск с видеозаписью, выписки по счету №, реквизиты счета на 1-м листа, квитанции об оплате на 16-ти листах, хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения Чанову С.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда, разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п Е.Г. Новикова
<данные изъяты>