ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Г., при секретаре судебного заседания – Опарий А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., Кириченко А.П., подсудимого Валеева Д.К., защитников - адвокатов Бочкаревой И.В., Дейграфа Р.А., потерпевшего С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Валеев Д.К., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Валеев Д.К. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 09 августа 2025 года, находясь на территории гаражно-эксплуатационного кооператива «Вираж», расположенном в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, проезжая до конца № ряда, увидев, что створка ворот гаража № настежь открыта. Выйдя из своего автомобиля, Валеев Д.К. обнаружил в указанном гараже ценное имущество, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в данный гараж №, находящийся во владении С.А., где осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно похитил принадлежащее С.А. имущество на общую сумму 64 300 рублей, а именно: бензиновый генератор <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей; аппарат сварочный инверторный марки «<данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей; перфоратор электрический марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; автомобильный двухцилиндровый компрессор марки «<данные изъяты>» мощностью 265w, стоимостью 3 000 рублей; жидкостный подонагреватель с принудительной циркуляцией для предотвращения сухого нагрева, мощностью 2.0 КВТ, стоимостью 2 300 рублей. После чего погрузив похищенное им имущество в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, Валеев Д.К. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Валеева Д.К., потерпевшему С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 64 300 рублей, который является для него значительным.
После назначения судебного заседания в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство от потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Валеевым Д.К. принесены извинения, возмещен причиненный моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, простил его.
Также в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон от подсудимого Валеева Д.К.
Потерпевший С.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, а также возмещения 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Каких-либо претензий к Валееву Д.К. он не имеет и просит прекратить уголовное дело, так как между ними достигнуто примирение.
В судебном заседании Валеев Д.К. пояснил, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное дело прекратить.
Защитник – адвокат Дейграф Р.А. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого, полагая, что для прекращения уголовного дела имеются все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Кириченко А.П. возражений против удовлетворения заявленных ходатайств не имел, считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, имеются.
Суд, заслушав доводы сторон относительно заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела, исследовав необходимые материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что в силу ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в связи с примирением сторон может быть прекращено на основании заявления потерпевшего, суд рассматривает заявление С.А. как соответствующее ходатайство о прекращении дела, а ходатайство подсудимого как выражение отношения к заявлению потерпевшего о прекращении дела.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Валеев Д.К. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Из представленных в уголовном деле данных, характеризующих личность Валеева Д.К., судом установлено, что <данные изъяты>
В судебном заседании защитником представлены: расписка о получении потерпевшим 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, положительные характеристики Валеева Д.К. с места жительства, копия почетной грамоты Министерства энергетики Российской Федерации за заслуги Валеева Д.К. в развитии уголовной промышленности, а также документы, свидетельствующие о том, что подсудимый является пенсионером, ветераном труда.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Добровольность волеизъявления потерпевшего С.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением изложено им в письменном виде с приведением соответствующих доводов. В судебном заседании потерпевший его подтвердил, пояснив, что причиненный вред ему возмещен Валеевым Д.К. в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.
Таким образом, судом установлено, что Валеев Д.К. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим С.А., возместили причиненный потерпевшему вред, а также принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав потерпевшего.
Принимая во внимание наличие добровольного волеизъявления потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Валеева Д.К. в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение дела по данному основанию, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- бензиновый генератор «<данные изъяты>, аппарат сварочный инверторный марки «<данные изъяты>, перфоратор электрический марки «<данные изъяты>, автомобильный двухцилиндровый компрессор марки «<данные изъяты>» мощностью 265w, жидкостный подонагреватель с принудительной циркуляцией для предотвращения сухого нагрева, мощностью 2.0 КВТ, металлическая фляга объемом 40 литров с крышкой, металлическая фляга объемом 40 литров без крышки, металлическая канистра объемом 20 литров, возвращенные на ответственное хранение С.А. – считать возвращенными последнему.
- наложенный арест на Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по вступлению в законную силу постановления подлежит отмене.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд постановил:
ходатайство потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Валеев Д.К. в связи с примирением сторон удовлетворить.
На основании ст. 25 УПК РФ уголовное преследование в отношении Валеев Д.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства:
- бензиновый генератор «<данные изъяты>, аппарат сварочный инверторный марки «<данные изъяты>, перфоратор электрический марки «<данные изъяты>, автомобильный двухцилиндровый компрессор марки «<данные изъяты>» мощностью 265w, жидкостный подонагреватель с принудительной циркуляцией для предотвращения сухого нагрева, мощностью 2.0 КВТ, металлическая фляга объемом 40 литров с крышкой, металлическая фляга объемом 40 литров без крышки, металлическая канистра объемом 20 литров, возвращенные на ответственное хранение С.А. - считать возвращенными последнему.
- наложенный арест на Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по вступлению в законную силу постановления отменить, автомобиль считать возвращенным владельцу – Валееву Д.К.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Валеева Д.К., по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова
Секретарь А.Ю. Опарий