ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В., подсудимой Фроловой Н.В., ее защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фроловой ФИО11, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Фролова Н.В. совершила умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Фролова Н.В. находилась в <адрес> В это время рядом с ней сидела ФИО12 которая, потеряв сознание, выронила принадлежащие ей паспорт гражданина РФ, в обложке которого находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (далее СНИЛС), банковская карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В этот момент Фролова Н.В. подняла выпавший паспорт на имя ФИО13 и, не найдя кому отдать, положила себе в карман одежды.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. у Фроловой Н.В., находившейся в <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО14 в размере <данные изъяты> руб., которые были помещены в обложку паспорта ФИО35.
Для этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Фролова Н.В., находясь в <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, приобрела на денежные средства ФИО15 продукты питания, спиртные напитки и табачные изделия на общую сумму <данные изъяты> руб.
Своими действиями Фролова Н.В. тайно похитила денежные средства ФИО16 в размере <данные изъяты> руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО34 имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Фролова Н.В. увидела, что в паспорте на имя ФИО17 находится банковская карта <данные изъяты> с изображением знака бесконтактной оплаты. В это время у Фроловой Н.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение в будущем денежных средств ФИО18 с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на её имя, с использованием обнаруженной банковской карты.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 32 мин. Фролова Н.В., находясь в <адрес> <адрес>, <адрес>, тайно похитила, рассчитавшись за товар путём прикладывания указанной банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода денежные средства, принадлежащие ФИО19 в размере <данные изъяты> руб.
Находясь там же в указанное время, продолжая реализацию сформированного ранее умысла на тайное хищение денежных средств ФИО20 с её банковского счёта, Фролова Н.В. попыталась похитить денежные средства ФИО21 путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в качестве оплаты за купленный товар на сумму <данные изъяты>., однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам – в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете ФИО22
Далее, Фролова Н.В. находясь в <адрес> в 12 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение денежных средств ФИО23 с её банковского счёта, тайно похитила, рассчитавшись за товар путём прикладывания указанной банковской картой к терминалу бесконтактной оплаты без ввода пин-кода денежные средства, принадлежащие ФИО24 в размере <данные изъяты> руб.
После этого, находясь там же, Фролова Н.В., продолжая реализацию своего умысла на тайное хищение денежных средств ФИО25. с банковского счета <данные изъяты> №, попыталась похитить денежные средства ФИО26 путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты в качестве оплаты за купленный товар на сумму <данные изъяты> руб., однако не довела свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам – в связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете ФИО27
Своими действиями Фролова Н.В. тайно похитила с банковского счета <данные изъяты> № денежные средства ФИО28 в размере <данные изъяты> распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО29. материальный ущерб на указанную сумму.
В случае доведения Фроловой Н.В. своих преступных действий до конца, ФИО30. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимая Фролова Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Фроловой Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась в <адрес>. Рядом с ней сидела девушка, в руках у нее был паспорт и мобильный телефон. Когда девушка упала в обморок, она подняла документы, мобильный телефон и отдала их врачу, паспорт отдать не успела и оставила у себя. В тот же день около 20 час. 30 мин., находясь в <адрес>, она обнаружила в паспорте девушки <данные изъяты>., банковскую карту <данные изъяты> и СНИЛС. Она решила потратить обнаруженные деньги на личные нужды. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> приобрела спиртные напитки, сигареты и продукты питания на сумму <данные изъяты> руб., рассчитавшись за них денежными средствами, обнаруженными в паспорте незнакомой ей девушки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у подруги Свидетель №1, которая проживает в <адрес> <адрес>, когда решила с помощью банковской карты, которая была в паспорте девушки, приобрести спиртные напитки, сигареты и продукты питания. Около 12 часов она пришла в <адрес> где купила пиво и закуску на общую сумму <данные изъяты> руб., рассчитавшись за них путём прикладывания найденной банковской карты к терминалу. Затем она попыталась расплатиться с помощью карты за спиртное на сумму <данные изъяты> руб., но операция была отклонена. Тогда она купила спиртное и закуски на меньшую сумму – на <данные изъяты> руб., операция прошла успешно. После этого она попыталась расплатиться с помощью банковской карты за жевательную резинку, стоимостью <данные изъяты> руб., но в проведении операции вновь было отказано. Тогда она поняла, что денег на счёте банковской карты нет (л.д. 133-135, 140-143, 151-154, 166-169).
Оглашенные показания Фролова Н.В. в судебном заседании подтвердила, пояснив, что раскаивается в содеянном. На вопросы участников процесса ответила, что <данные изъяты>
Помимо оглашенных показаний и пояснений Фроловой Н.В. ее вина в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также совокупностью других доказательств.
Потерпевшая ФИО31., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в <адрес>. Около 19 часов она находилась в коридоре, в руках у нее находился мобильный телефон, паспорт и направление в <адрес> В какой-то момент она потеряла сознание, очнулась только в реанимации. Когда ДД.ММ.ГГГГ её перевели в палату и принесли ее вещи, паспорта среди них не было. В паспорте у нее лежали <данные изъяты> руб. наличными, СНИЛС и банковская карта <данные изъяты> на счёте которой было <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. в приложении <данные изъяты> в мобильном телефоне пришло уведомление о списании с о счёта банковской карты <данные изъяты> рублей. После этого в 12 час. 34 мин. пришло уведомление о списании с банковского счёта <данные изъяты> руб. и отказе в проведении операции по списанию <данные изъяты> руб. и в 12 час. 35 минут - сообщение о попытке списания <данные изъяты> руб. Все операции по счёту осуществлялись в <данные изъяты>». Она заблокировала банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ сообщила о случившемся в полицию. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, является студентом, <данные изъяты> (л.д. 104-105, 106-108).
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что состоит с подсудимой в дружеских отношениях. В один из дней в конце марта 2025 года Фролова приехала к ней в гости около 20 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения, принесла пиво, которое они совместно распили. После этого Фролова уехала. Фролова оставила чей-то паспорт, чей – она не смотрела. Через несколько дней Фролова приехала снова, сходила в магазин, купила пиво, которое они распили совместно, после чего Фролова уехала. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции, искали Фролову.
На вопросы участников процесса ответила, что она проживает <адрес> <адрес>. В указанном <данные изъяты> работает один <адрес> О случившемся Фролова внятно ничего не рассказывала, сказала, что ей отдали какие-то документы в больнице. Охарактеризовала Фролову положительно, однако отметила <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судом были также исследованы письменные доказательства.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра на оптический диск скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения в фойе приемного отделения (л.д. 56-61).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Фроловой Н.В. и ее защитника просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в <адрес> Со слов Фролова Н.В. она находится около регистратуры, рядом с ней сидит девушка, которая в 20 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ теряет сознание и падает на пол, роняя телефон, листок и паспорт. В это время подбегают медицинские работники, которым Фролова Н.В. отдает телефон девушки. В 20 час. 10 мин. Фролова Н.В. покидает больницу (л.д. 85-88).
В ходе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Фроловой Н.В. изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта <данные изъяты> (л.д. 71-72, 92).
Изъятое у Фроловой Н.В. осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующие протоколы (л.д. 73-75, 94-96).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе осмотра на оптический диск скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина (л.д. 63-68).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием Фроловой Н.В. и ее защитника просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из <адрес> Фролова подтвердила, что рассчитывается за купленный товар с помощью банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 79-82).
Также судом исследована выписка по счету <данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 №, согласно которой были осуществлены следующие списания:
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин. оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. оплата товаров и услуг на сумму <данные изъяты> (л.д. 114).
Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба по уголовному делу Потерпевший №1 переведено за Фролову Н.В. <данные изъяты> руб. (л.д. 181)
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Фроловой Н.В. в совершении инкриминируемых ей в вину преступлений полностью доказана.
В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Фроловой Н.В., которые она дала в ходе предварительного следствия и подтвердила в судебном заседании, а также показания оглашенные потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Обстоятельства кражи Фроловой Н.В. денежных средств Потерпевший №1 (время, место, способ), размер похищенного никем из участников процесса, в том числе Фроловой Н.В. и ее защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, изложенном при описании совершенного подсудимой деяния.
Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Фроловой Н.В. следующим образом:
- по эпизоду хищения наличных денежных средств Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Так, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самой Фроловой Н.В., кража денежных средств Потерпевший №1 была совершена Фроловой с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 путем расчётов за покупки бесконтактным способом с помощью банковской карты <данные изъяты><данные изъяты> что также подтверждается выпиской движений денежных средств по банковскому счету потерпевшей.
Исследовав материал, характеризующий подсудимую, суд приходит к выводу о том, что Фролова Н.В. не судима, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 176-17, 178), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 179, 180). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Фролова Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 186).
С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения Фроловой Н.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей в вину деяний и подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Фроловой Н.В. от уголовной ответственности и наказания за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает.
При назначении наказания Фроловой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фроловой Н.В. за каждое из совершённых ею преступлений, суд признает признание ею вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой; <данные изъяты> положительную характеристику со стороны свидетеля Свидетель №1 и удовлетворительную – со стороны участкового уполномоченного полиции.
Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений активное способствование Фроловой Н.В. раскрытию (расследованию) преступления, поскольку её причастность к совершению преступлений была установлена сотрудниками правоохранительных органов. Дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений учитывается судом как одна из форм признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой Н.В., судом не установлено.
Определяя вид и размер назначаемого Фроловой Н.В. наказания за каждое из совершённых ею преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Фроловой Н.В. во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Фроловой Н.В. преступлений.
Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Фроловой Н.В. преступлений, характеризующие ее личность материалы, суд считает необходимым назначить ей по эпизоду тайного хищения наличных денежных средств наказание в виде обязательных работ, а по эпизоду кражи денежных средств с банковского счёта наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Фроловой Н.В. и предупреждению совершения ею новых преступлений, а менее строгие виды основного наказания таких целей не обеспечат.
С учетом обстоятельств совершенной Фроловой Н.В. кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении размера назначаемого Фроловой Н.В. наказания по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Фроловой Н.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не применяет, поскольку по данному эпизоду Фроловой Н.В. назначается не самый строгий вид основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.
С учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание Фроловой Н.В. обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений Фролова Н.В. не нуждается в назначении её дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание Фроловой Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с применением при этом положений ст. 71 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к окончательно назначенному Фроловой Н.В. наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Меру пресечения в отношении Фроловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фроловой Н.В. подлежит отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Марактаева Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., Сунграпова Н.Б. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>., Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Фроловой Н.В., поскольку она трудоспособна и здорова, а оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Фролову ФИО32 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначить Фроловой ФИО33 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Фролову Н.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Фроловой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Марактаева Р.В., Сунграпова Н.Б. и Степанова А.В. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с Фроловой Н.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту <данные изъяты> паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1 – оставить за потерпевшей Потерпевший №1; 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Тарбагатайского районного суда п/п Е.И. Шурыгин
Копия верна:
Судья Тарбагатайского районного суда Е.И. Шурыгин