ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., потерпевшего ФИО2, подсудимой Ломаевой Л.М., защитника – адвоката Берил Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ломаевой Л.М., <данные изъяты>, являющейся ранее не судимой, содержащейся под стражей с 21 сентября 2025 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ломаева Л.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство двух лиц, то есть действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенные до конца по не зависящим от Ломаевой Л.М. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
20.09.2025 г. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 14 ч. 55 мин. у Ломаевой Л.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, на почве чувства мнимого опасения за свою жизнь, возникло личное неприязненное отношение к ФИО1, в результате которого возник умысел на убийство последнего.
Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2025 г. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 14 ч. 55 мин. Ломаева Л.М., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, с целью лишения жизни последнего, приискав нож в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, вышла из квартиры на лестничную площадку второго этажа, расположенную в подъезде <адрес>, где находился ФИО1, и нанесла последнему ножом не менее одного удара в область грудной клетки сзади, причинив ФИО1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением 8 и 9 ребер по заднеподмышечной линии, левого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, осложнившееся обильной кровопотерей, в результате которого ФИО1, спустившись на лестничную площадку первого этажа подъезда <адрес>, скончался через непродолжительный промежуток времени. Между указанным телесным повреждением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, 20.09.2025 г. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 14 ч. 55 мин. у Ломаевой Л.М., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа, расположенного в подъезде <адрес>, после совершения убийства ФИО1, на почве чувства мнимого опасения за свою жизнь, возникло личное неприязненное отношение к ФИО2, в результате которого возник умысел на убийство ФИО2, то есть умысел на убийство двух лиц.
Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2025 г. в период времени с 11 ч. 30 мин. до 14 ч. 55 мин. Ломаева Л.М., находясь на лестничной площадке второго этажа, расположенного в подъезде <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти двух лиц и желая этого, с целью лишения жизни ФИО2, имевшимся при ней ножом, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла последнему указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки сзади, причинив ФИО2 колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки справа по боковой поверхности (заднеподмышечная линия), продолжением которой является раневой канал, проникающей в плевральную полость с повреждением правого легкого, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.
Ломаева Л.М. свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ошибочно посчитала, что совершенное ею действие достаточно для наступления смерти ФИО2, в связи с чем прекратила наносить удары ножом ФИО2
В результате причиненных повреждений, ФИО2 находился в крайне тяжелом состоянии, через непродолжительное время был доставлен в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Вина подсудимой Ломаевой Л.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ подтверждается нижеследующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимая Ломаева Л.М. свою вину в совершенных преступлениях признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний Ломаевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что она 19.09.2025 г. вместе со своей двоюродной сестрой Свидетель №1 приехали из с. Иенгра в п. Чульман встретиться с прилетающими из <данные изъяты> внуком и невесткой. Пока дожидались прибытия рейса, пришли к своим родственникам ФИО2 и племяннику ФИО1 по адресу: <адрес>. Стали совместно распивать спиртные напитки с примерно с 19:00 ч. 19.09.2025 г. до 20.09.2025 г. Рейс из <данные изъяты> задержали до 13:33 ч. В ожидании внука она продолжала пить, не спала и к утру находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ее невестка ФИО7 через мессенджер посоветовала ей не ехать за внуком, чтобы не расстраивать его своим состоянием алкогольного опьянения. Во время застолья конфликтов не было. Однако в ходе выпивки у нее возникло ощущение, что ФИО2 и ФИО1 ее хотят продать. ФИО1 несколько раз выходил из квартиры, и, когда он в очередной раз направился к выходу, она взяла кухонный нож, лежавший на раковине, и последовала за ним. На лестничной площадке второго этажа она нанесла ему один удар ножом в спину сверху вниз. Когда ФИО2 вышел из квартиры, она, полагая, что он тоже участвует в заговоре, нанесла ему один удар ножом в спину также обратным хватом. ФИО2 упал на пол у входной двери, а ФИО1 побежал вниз по лестнице. После этого она спустилась на первый этаж, где увидела ФИО1, лежащим без сознания. Она постучала в двери соседей и попросила вызвать скорую помощь. После того, как она спустилась вниз и начала кричать, стучать и звать о помощи, то соседка открыла и позвонила скорой. Поднялась обратно в квартиру, где бросила нож, которым ударила ФИО1 и ФИО2 в раковину, разбудила Свидетель №1 и сказала, чтобы она помыла нож (кухонный с рукоятью белого цвета) и спрятала его. Сказала, что ФИО1 и ФИО2 она зарезала ножом, и они лежат в коридоре. Как оказалось, ФИО1 скончался до приезда медиков, а ФИО2 был госпитализирован. Она находилась с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 в хороших и дружеских, родственных отношениях. Конфликтов между ними никогда не было. Она понимает, что они ее никогда бы не продали, это ей показалось из-за сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, факт совершенного ею убийства ФИО1 и покушения на убийство ФИО2 не отрицает (т. 2 л.д. 100-106, 107-113, 138-141, 153-158).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Ломаева Л.М. показала место, время, способ совершенных ею преступлений (т. 2 л.д. 114-127).
В судебном заседании на вопросы лиц, участвующих в деле, Ломаева Л.М. пояснила, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что удары ножом ФИО1 и ФИО2 наносила не на кухне квартиры, а в коридоре подъезда, на лестничной площадке перед квартирой ФИО2 и ФИО1, куда она вышла с взятым на кухне кухонным ножом вслед за ФИО1, а затем, после того как она нанесла удар ножом в спину ФИО1, туда же вышел ФИО2, и она также нанесла удар ножом в спину ФИО2 Удары наносила с целью ранить, однако осознает, что от ударов кухонным ножом в спину человека может наступить его смерть. Причиной совершенных ею преступлений является состояние алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном.
Кроме того, в судебном заседании оглашена явка с повинной Ломаевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она собственноручно сообщила о том, что 20.09.2025 г. примерно в 14.00 ч., находясь по адресу: <адрес>, в сильном алкогольном опьянении, кухонным ножом нанесла ножевые ранения ФИО1 и ФИО2 Вину свою признает, о содеянном раскаивается и готова сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 56-58).
Кроме оглашенных и исследованных показаний подсудимой, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, ее вина в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что вечером 19.09.2025 г. где-то в 17 ч. был дома по адресу: <адрес>., когда к нему в гости приехала Ломаева Л.М. со своей двоюродной сестрой Свидетель №1 Ломаева Л.М. позвонила ему за пару дней до этого, что приедет из с. Иенгра встретиться с внуком, который летит из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ломаева Л.М. является двоюродной сестрой его покойной жены. Когда Ломаева Л.М. с Свидетель №1 приехали из города, они сели, выпили, потом к ним поднялся от соседей его сын ФИО1, сел пить с ними. Сын проживает вместе с ним. Все вместе выпивали 1 л водки допоздна, когда магазины закрылись, они съездили в поселок еще за добавкой, потом пили дальше. Все опьянели. Свидетель №1 легла спать, Ломаева Л.М. прилегла. Он всю ночь не ложился, пил. 20.09.2025 г. с утра они похмелялись. Он плохо помнит произошедшее. Днем, в какой-то момент, возможно, на кухне, когда он услышал как ФИО1 охнул, он повернулся и увидел, что сын наклонился и начал держаться за спину в области легких справа, на вопрос, что случилось, он сказал: «Больно». Рядом стояла Ломаева Л.М. с ножом в руке - большой кухонный нож с лезвием около 35 см с пластмассовой рукояткой бело-желтого цвета, которым они в процессе распития резали закуску. Он наклонился к ФИО1, и почувствовал удар в спину в область правого легкого, понял, что Ломаева Л.М. ударила его ножом, сказав: «И тебя тоже». ФИО1 побежал вниз на первый этаж к своим друзьям, а он тоже побежал за ним, однако упал на ближайшей лестничной площадке, куда успел добежать, после чего ничего не помнит. Во время распития никаких конфликтов не было. В тот день Ломаева Л.М. переживала, что самолет опаздывает, а потом переживала, что так и не встретилась с внуком, так как невестка с внуком прилетев не стали встречаться с Ломаевой Л.М., а уехали из аэропорта к себе в <данные изъяты>. Никаких угроз Ломаевой Л.М. никто не высказывал, никогда ранее у них конфликтов не было, родственные отношения поддерживали всегда хорошие, гостили друг у друга.
Также вина Ломаевой Л.М. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 19.09.2025 г. вечером она вместе со своей двоюродной сестрой Ломаевой Л.М. приехали из с. Иенгра в п. Чульман, должны были встретить невестку и внука Ломаевой Л.М., которые должны были прилететь в аэропорт Чульман из <данные изъяты>, чтобы пообщаться и передать гостинцы (ягоды). Поехали они к зятю ФИО2 по адресу: <адрес>. По приезде в гости к ФИО2, они стали совместно выпивать, позже к ним присоединился пришедший от соседей ФИО1 – племянник, сын их покойной двоюродной сестры. От выпитого спиртного она уснула, во сколько – не помнит. Ее разбудила Ломаева Л.М., сообщила, что зарезала ФИО1 и ФИО2, попросила вызвать скорую помощь, также попросила ее помыть нож и спрятать его куда-нибудь. Она была спросонья, к тому же еще находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо понимала происходящее. Помыла нож и спрятала его на балконе. Пояснила, что в процессе совместного распития спиртных напитков никаких конфликтов между ними не было, наоборот все были рады встрече с родственниками, так как не часто встречались. Положительно охарактеризовала Ломаеву Л.М., как главную помощницу среди родни, показала, что все родственники также к ней хорошо относились, а потому у ФИО2 и ФИО1 не могло быть каких-то претензий или конфликтов с Ломаевой Л.М.
В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашен протокол ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 209-212), согласно которому Ломаева Л.М. после выпивки становится неадекватной, начинает буянить, хвататься за нож, так как ранее привлекалась за то, что она хотела убить мужа, у себя дома, когда выпьет, она прячет ножи, чтобы никого не зарезать.
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания в этой части не подтвердила, пояснив, что не давала таких показаний, а протокол допроса подписала, не читая, поэтому замечаний к протоколу не заявляла.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым 19.09.2025 г. в вечернее время суток к ФИО2 приехали родственники Ломаева и Свидетель №1. В тот день сверху были слышны звуки посиделок, а также к ним часто спускался и обратно поднимался ФИО1, упоминал, что приехали родственники, которых он давно не видел. Про ссоры и конфликты он ей ничего не говорил, у него настроение было веселое. 20.09.2025 г. около 15 ч. на стук в дверь она увидела возле ее двери ФИО1, который был с голым торсом и штанах темного цвета. Он стоял и держался своей рукой за рану в области спины, откуда шла кровь бурого цвета. Позади него стоял Свидетель №6, который попросил дать бинты, чтобы замотать раны. Она сказал, что у нее нет бинтов, но есть пеленка. Она вынесла ФИО1 пеленку синего цвета, затем начала звонить в скорую помощь, в полицию. Через некоторое время приехала скорая, ФИО1 уже лежал на лестничной клетке без признаков жизни, где сотрудники скорой констатировали смерть ФИО1 на месте. Также было слышно, как сверху или стоя на лестнице второго этажа, Ломаева кричала сотрудникам скорой помощи о том, что на втором этаже погибает ФИО2. Далее бригада скорой помощи направилась на вверх, видела, что ФИО2 понесли на переносной кушетке, тот подавал признаки жизни. Относительно ФИО1 и ФИО2 может лишь сказать хорошее. Отношения между ними всегда были хорошие. ФИО2 приходился ФИО1 отчимом, но тот любил его как своего сына. Она не видела, чтобы они ссорились или ФИО1 уходил из дома. Про Ломаеву и Свидетель №1 она ничего не может пояснить (т. 2 л.д. 220-223).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По обстоятельствам пояснила, что 20.09.2025 г. около 14 ч. 55 мин. к ней в дверь постучалась женщина Ломаева Л.М., которая просила вызвать скорую помощь. Также она увидела, когда открыла дверь своей квартиры, труп ФИО1, который лежал на первом этаже указанного дома (т. 2 л.д. 224-227).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. По обстоятельствам пояснила, что 20.09.2025 г. около 15 ч. она услышала, как в коридоре кто-то стучится и, открыв дверь, она увидела женщину азиатской внешности с прической каре. Указанная женщина орала, чтобы они вызвали скорую помощь. Также она обратила внимание, что на штанах у указанной женщины были следы крови (т. 3 л.д. 9-12).
Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (т. 3 л.д. 22-26), согласно которым они работают в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» в должности фельдшеров. 20.09.2025 г. около 14 ч. 39 мин. поступил вызов по адресу: <адрес>. Сообщили, что там находится мужчина с ножевым ранением, прибыли на адрес около 14 ч. 55 мин., их встретили жильцы указанного многоквартирного дома. Дом был двухэтажный, серого цвета, с двумя подъездами. Их проводили в первый подъезд. При входе в первый подъезд дома РС (Я) обнаружили труп ФИО1 на спине была видна проникающая колотая рана, предположительно нанесенная ножом. Причиной смерти стало массивное внутреннее кровотечение, однако точно утверждать не может.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что когда они зашли в подъезд, то она видела как по лестнице поднимается женщина в ножом в руке. Соседи предупреждали их об осторожности, так как там ходит женщина с ножом. Она эту женщину не рассмотрела, видела мельком. Им сообщили, что наверху есть ещё один человек, нуждающийся в срочной помощи. Поднявшись на второй этаж, на лестничной площадке они нашли ФИО2, который руками хватался за рану, которая также была на задней поверхности спины в области грудной клетки, он находился в тяжёлом состоянии. Они перенесли его на кухню квартиры <адрес>, усадив на стул и начав оказывать экстренную помощь путём наложения стерильной повязки на открытую рану. Также в квартире находились две женщины азиатской внешности, одна кричала, что никого не убивала. ФИО2 экстренно госпитализировали.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.09.2025 г. около 14 ч. 30 мин. он находился на лестничной площадке первого этажа <адрес>, где через некоторое время услышал крики и увидел, как в спешке спустился ФИО1 с ножевым ранением, а через некоторое время след за ним выбежала женщина азиатской внешности (Ломаева Л.М.), держа в руках нож. Увидев данную картину, он испытал шок, но когда указанная женщина поднялась вверх, то он начал стучаться в квартиру <адрес>, где ему Свидетель №2 передала пеленку, которой тот попытался прикрыть рану ФИО1 (т. 3 л.д. 29-33).
Вина подсудимой Ломаевой Л.М., кроме ее признания вины в инкриминируемых ей преступлениях, показаний потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждается собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного следствия нижеследующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес>, а также сам дом <адрес>, где обнаружен и осмотрен труп ФИО1, а также обнаружены, зафиксированы и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в подъезде и в квартире. В ходе осмотра изъяты: смывы бурого вещества в количестве 10 штук, 5 бутылок водки, две стопки, одна кружка, рюкзак черного цвета, фрагмент одежды, футболка с рисунками, 4 сотовых телефона, 4 ножа. Нож с рукоятью белого, синего цвета и нож с деревянной рукоятью изымаются с поверхности раковины, расположенной в помещении кухни указанного дома, нож в чехле черного цвета изымается из шкафа, расположенного за диваном в помещении зала, нож с рукоятью белого и желтого цвета изымаются из тумбы, расположенной в помещении балкона № 1 (т. 1 л.д. 10-43), протоколом изъятия предметов, документов от 20.09.2025 г., у Ломаевой Л.М. изъяты бриджи темно-синего цвета (т. 2 л.д. 29-33), изъятые образцы, предметы и одежда, осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.09.2025 г. (т. 2 л.д. 40-58), протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 г. (т. 2 л.д. 59-77), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 26.09.2025 г. (т. 2 л.д. 78-80).
Заключением эксперта № 211 от 09.10.2025 г., согласно выводам которого: причиной смерти гр. ФИО1 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением 8,9 ребер, левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей.
Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения 20.09.2025 г. в 18 ч. 07 мин., можно предположить, что с момента смерти гр. ФИО1 до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло около 2-4 часов.
При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением 8 и 9 ребер по заднеподмышечной линии, левого легкого.
Данное повреждение причинено от 1-кратного колюще-режущего воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), ширина погруженной части которого на уровне проникновения не превышала 21 мм, при длине погруженной части клинка не менее 65 мм. Клинок в момент нанесения раны был ориентирован обухом кзади и книзу, лезвием кпереди и кверху. Наличие дополнительного разреза в области остроугольного конца раны свидетельствует о незначительном повороте клинка и режущем воздействии при его извлечении (Заключение эксперта № 30 от 09.10.2025 г.).
По давности проникающее колото-резаное грудной клетки причинено незадолго до наступления смерти (около 1-2 часов), что подтверждается характером, морфологическими признаками данного повреждения, а также данными судебно-гистологического исследования, при котором выявлены внутриальвеолярные кровоизлияния (Заключение эксперта № 2189 от 07.10.2025 г.).
Данное ранение по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.9. Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Между данным повреждением и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
В момент причинения повреждений характера проникающего колото-резаного ранения потерпевший располагался задне-левой поверхностью грудной клетки по отношению к травмирующему предмету и мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, что подтверждается локализацией колото-резаной раны.
После причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением 8,9 ребер и легкого потерпевший мог совершать самостоятельные действия в короткий промежуток времени, что подтверждается характером повреждения.
На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из синусов твердой мозговой оболочки и мочи от трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: 4,24 г/дм3 в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки: до г/дм3 в образце мочи, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (Заключение эксперта № 2105 от 06.10. 2025 г.) (т. 1 л.д. 170-179).
Показаниями эксперта ФИО3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым согласно выводов заключения эксперта № 211 от 09.10.2025 г. у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением 8 и 9 ребер по заднеподмышечной линии, левого легкого. Причиной смерти послужила проникающая колото-резанная рана грудной клетки с повреждением 8,9 ребер, легкого, осложнившаяся обильной кровопотерей. Обильная кровопотеря служит не телесным повреждением, а последствием, которое описано в описательной части заключения (т. 1 л.д. 181-183).
Заключением эксперта № 432 от 20.11.2025 г., согласно выводам которого:
У гр. ФИО2 обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по боковой поверхности (заднеподмышечная линия), продолжением которой является раневой канал, проникающий в плевральную полость с повреждением правого легкого.
Данное ранение по признаку вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.9. Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 г., «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
По давности причинено незадолго до поступления в стационар ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» от 20.09.2025 г., что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки раны.
Данное ранение причинено от действия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием раны линейной формы, продолженной раневым каналом, расположенным косо вниз внутрь и проникающим в плевральную полость с повреждением правого легкого, преобладанием длины раневого канала над длиной раны.
У потерпевшего ФИО2 имелось одно колото-резаное ранение, что подтверждается наличием одной раны грудной клетки справа, по заднеподмышечной линии продолженной одним раневым каналом.
Область задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии недоступна для действия собственной руки (т. 1 л.д. 205-207).
Заключением эксперта № Д-347-25 от 19.11.2025 г., согласно выводам которого:
На марлевом тампоне, названном как: «Смыв №1 бурого вещества возле головы трупа ФИО1.» (объект №l), марлевом тампоне, названном как: «Смыв №2 бурого вещества с поверхности лестничной площадки первого этажа...» (объект №2), марлевом тампоне, названном как: «Смыв №3 бурого вещества с поверхности ступеньки № 5 первого лестничного пролета...» (объект №3), марлевом тампоне, названном как: «Смыв №7 бурого вещества с поверхности подоконника (помещение кухни)...» (объект №7), шортах темно синего цвета (объект №29),обнаружен пригодный для генетической идентификации личности человека кровь (объекты №№1-3,7,29) который произошел от ФИО1 На марлевом тампоне, названном как: «Смыв №9 бурого вещества с внутренней поверхности ванны (помещение санузел)...» (объект №9), марлевом тампоне, названном как: «Смыв №10 бурого вещества с поверхности порога балкона №1..» (объект №10), кухонном ноже с деревянной рукоятью коричневого цвета (объекты №№11,12), ноже, с ножной черного цвета (объекты №№15,16,17,18,19,20), кухонном ноже с полимерной рукоятью белого, желтого цветов (объекты №№21,22,23), обнаружены пригодные для генетической идентификации личности человека кровь (объект №9-12) и биологические следы (объекты №№15,16-19,20-23), которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 216-236).
Заключением эксперта № 409 от 25.11.2025 г., согласно выводам которого ножи №№1 1, 2 и 3 изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся; нож № 4 изготовлен самодельным способом, является ножом разделочным, не относящимся к холодному оружию (т. 2 л.д. 20-27).
Указанными заключениями экспертов подтверждаются показания подсудимой Ломаевой Л.М. о том, что она нанесла ФИО1 и ФИО2 удары кухонным ножом, впоследствии этот кухонный нож помыла и спрятала на балконе свидетель Свидетель №1, где он и был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия (кухонный нож с полимерной рукоятью белого, желтого цветов №3), а затем на нем была обнаружена кровь ФИО2, параметры ножа (длина и ширина клинка), зафиксированные в протоколе осмотра предметов, соответствуют параметрам телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 и ФИО2, то есть, судом установлено орудие преступления.
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 968 от 28.10.2025 г., согласно выводам которого у Ломаевой Л.М. обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанные особенности психической деятельности Ломаевой Л.М. не сопровождаются слабоумием, психотической симптоматикой в виде галлюцинаций, бреда и нарушений сознания, и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и на настоящее время. На период инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, Ломаева Л.М. не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения. Могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Определения вменяемости и невменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов, а является судебной прерогативой, согласно ст. 21 УК РФ. По своему психическому состоянию Ломаева Л.М. не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) или для других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинации). В применении принудительных мер медицинского характера Ломаева Л.М. не нуждается.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопрос о наличии отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, имеет юридическое значение только для несовершеннолетних (до наступления юношеского периода - 16-17 лет, включительно), Ломаева Л.М. является взрослой, поэтому ответ на этот вопрос для нее не актуален.
Признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного) или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертной в период времени; относящийся к инкриминируемому, деянию, у Ломаевой Л.М. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т. 2 л.д. 7-14).
Суд доверяет вышеуказанным заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, ответившими на все поставленные вопросы и подтвердившими свои выводы результатами проведенных исследований описанием примененных методик, не имеется.
Оценивая в совокупности все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ломаевой Л.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Показания потерпевшего, свидетелей, взаимно дополняют друг друга, подтверждают признательные показания подсудимой, существенных противоречий не имеют, также находят свое подтверждение иными доказательствами, представленными и суду и исследованными в судебном заседании, что указывает на достоверность показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей.
В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Ломаеву Л.М. Виновный умысел, преступные действия Ломаевой Л.М., направленные на причинение смерти ФИО1, покушение на причинение смерти ФИО2 подтверждаются как полным признанием вины и показаниями самой подсудимой Ломаевой Л.М., так и показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключениями экспертиз, осмотром места происшествия, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, приходит к выводу, что вина подсудимой Ломаевой Л.М. в убийстве ФИО1 и покушении на убийство ФИО2, нашли свое полное и бесспорное подтверждение.
На основании представленных суду доказательств, установлено, что при обстоятельствах, изложенных в начале описательной части приговора, у Ломаевой Л.М., на почве чувства мнимого опасения за свою жизнь, возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и ФИО2, которым она нанесла поочередно удары кухонным ножом в жизненно важные органы – в область грудной клетки сзади, причинив тем самым каждому из них телесные повреждения.
Об умысле Ломаевой Л.М. лишить потерпевших ФИО1 и ФИО2 жизни, свидетельствует характер примененного насилия, способ совершения преступления. Характеристика орудия преступления, способ его использования при совершении преступления – нанесение удара каждому потерпевшему ножом в жизненно важные органы – в область грудной клетки сзади, характер повреждений, установленных у потерпевших, свидетельствуют о том, что Ломаева Л.М. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желала их наступления.
Указанные телесные повреждения являются колото-резанными ранениями, образовались от воздействия колюще-режущего предмета, имеют длинный раневой канал и ширину, соответствующую ширине клинка ножа, что свидетельствует о том, что образованы они были именно от нанесенных с достаточной механической силой ударов.
После получения телесного повреждения ФИО1 скончался до приезда скорой медицинской помощи, обнаруженное у него телесное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Как установлено в судебном заседании на основании исследованным доказательств в их совокупности, смерть потерпевшего ФИО2 не наступила по независящим от Ломаевой Л.М. обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 своевременно была оказана соответствующая квалифицированная медицинская помощь, что также находится в прямой причинно следственной связи с действиями подсудимой.
Мотивом совершения противоправных действий в отношении потерпевших послужило неприязненное отношение, возникшие у подсудимой Ломаевой Л.М. в результате ее убеждения о том, что ФИО1 и ФИО2 хотят ее продать.
Наряду с этим, опасаться осуществления какой-либо угрозы со стороны потерпевших в сложившейся обстановке в квартире у Ломаевой Л.М. не было оснований, поскольку со стороны ФИО1 и ФИО2 никаких угроз в ее адрес и противоправных действий не имелось, что следует из показаний самой подсудимой, потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1
Учитывая эмоциональное состояние Ломаевой Л.М., усугубленное алкогольным опьянением, принимая во внимание орудие преступления и локализацию телесных повреждений у потерпевших, а также, что нападение на обоих потерпевших Ломаева Л.М. совершила практически одновременно, подтверждают умышленность ее действий, направленных на причинение смерти двум лицам – ФИО1 и ФИО2
При этом Ломаева Л.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния (эмоционального напряжения), которое могло бы существенным образом повлиять на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации.
Квалифицируя действия подсудимой Ломаевой Л.М., суд учитывает п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 №1 «О судебной практике по делам об убийстве», согласно которому судам разъяснено, что убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Действия подсудимой Ломаевой Л.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.
Назначая подсудимой Ломаевой Л.М. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Ломаевой Л.М. преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, ущерба причиненного подсудимой, а также личности подсудимой Ломаевой Л.М., суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой Ломаевой Л.М. наказания положений ст. 64 УК РФ.
При изучении личности Ломаевой Л.М. судом установлено следующее: зарегистрирована и проживает на территории Нерюнгринского р-на РС (Я); не замужем; иждивенцев не имеет; не трудоустроена; является пенсионером по возрасту; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>; по прежним местам работы в <данные изъяты>, со стороны родовых общин <данные изъяты> характеризуется положительно; имеет ряд благодарностей; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; состояла на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>; является ранее не судимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ломаевой Л.М. по обоим преступлениям, суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия сообщила обстоятельства совершения преступлений, детали преступных действий, объяснила мотивы их совершения, сообщила иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало раскрытию и расследованию уголовного дела и юридической оценке действий подсудимой, а также оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает по обоим преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Ломаевой Л.М. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось единственной причиной совершенных преступлений. Если бы Ломаева Л.М. сама не привела бы себя в такое состояние опьянения, она не получила бы ложное представление о том, что ФИО1 и ФИО2 хотят продать ее и, соответственно, не нанесла бы ФИО1 и ФИО2 ножевых ранений, приведших к таким трагическим последствиям, как убийство ФИО1 и покушение на убийство ФИО2
При таких обстоятельствах, суд не учитывает при назначении наказания Ломаевой Л.М. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение каждого из преступлений, необходимо назначить Ломаевой Л.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
При назначении срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ломаевой Л.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд считает необходимым применить данный вид дополнительного наказания по обоим преступлениям, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность осужденной и образ ее жизни, что, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Ломаевой Л.М. и предупредит совершение ею новых преступлений. Назначая подсудимой Ломаевой Л.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует назначить ей ограничения и возложить обязанности, в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Принимая во внимание, что осужденной назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, избранная в отношении Ломаевой Л.М. мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Ломаевой Л.М. до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Берил Р.И. за осуществление защиты подсудимой Ломаевой Л.М., необходимо вынести отдельное постановление.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ломаеву Л.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Ломаевой Л.М. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на нее обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Ломаевой Л.М. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на нее обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ломаевой Л.М. определить в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить Ломаевой Л.М. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где она будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на нее обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Ломаевой Л.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ломаевой Л.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ломаевой Л.М. с 21 сентября 2025 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной Ломаевой Л.М. из исправительного учреждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению суда, разрешить отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- «срезы ногтевых пластин (правая кисть) Ломаевой Л.М.», «срезы ногтевых пластин (левая кисть) Ломаевой Л.М., «смыв с ладонной поверхности левой кисти Ломаевой Л.М.», «смыв с ладонной поверхности правой кисти Ломаевой Л.М.», «срезы ногтевых пластин (правая кисть) Свидетель №1», «срезы ногтевых пластин (левая кисть) Свидетель №1, «смыв с ладонной поверхности левой кисти Свидетель №1», «смыв с ладонной поверхности правой кисти Свидетель №1», «срезы ногтевых пластин (правая кисть) ФИО1», «срезы ногтевых пластин (левая кисть) ФИО1, «смыв с ладонной поверхности левой кисти ФИО1», «смыв с ладонной поверхности правой кисти ФИО1»., «желчь ФИО1», «волосы с лобной области головы, волосы с теменной области головы, волосы с затылочной области головы, волосы с правой височной области головы, волосы с левой височной области головы ФИО1», образцы крови ФИО1, смыв № 1 бурого вещества возле головы трупа ФИО31, смыв № 2 бурого вещества с поверхности лестничной площадки первого этажа, смыв № 3 бурого вещества с поверхности ступеньки № 5 первого лестничного пролета, смыв № 4 бурого вещества с поверхности ступеньки № 5 второго лестничного пролета, смыв № 5 бурого вещества с поверхности лестничной площадки второго этажа, смыв № 6 бурого вещества с поверхности спинки кресла (помещение кухни), смыв № 7 бурого вещества с поверхности подоконника (помещение кухни), смыв № 8 бурого вещества с поверхности пола (помещение кухни), смыв № 9 бурого вещества с внутренней поверхности ванны (помещение санузел), смыв № 10 бурого вещества с поверхности порога балкона № 1, две бутылки водки марки «Хорта» объемом 0,5 л., пустые, две бутылки водки марки «Чистый состав» объемом 0,5 л., пустые, бутылка водки марки «Зеленная марка» объемом 0,7 л., пустые, две стопки, одна кружка, нож с рукоятью белого и желтого цвета, фрагмент одежды белого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – уничтожить;
- футболка с рисунком, пестрого цвета, нож в чехле, нож с рукоятью белого цвета, нож с рукоятью темного цвета (деревянной), рюкзак черного цвета, футболка Свидетель №1, шорты черного цвета Свидетель №1, бриджи (шорты) темно-синего цвета Ломаевой Л.М. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – вернуть владельцам, а в случае невостребованности по истечению срока хранения – уничтожить;
- сотовый телефон марки «tecno KL6» в прозрачном чехле - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – передать ФИО2;
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A25 5G» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – вернуть законному владельцу Ломаевой Л.М.;
- сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Pro» в силиконовом чехле - переданный владельцу под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности;
- сотовый телефон марки «Vivo Y31» в книжном чехле - переданный владельцу под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.А. Илларионов