ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алсагаевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого Зуева А.А., защитника - адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зуева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Зуев А.А., с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке поля, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от километрового столба № км <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем рюкзак, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 524,7792 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в автомобиле марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком А813МТ03 до задержания его сотрудниками полиции около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 200 метрах юго-восточнее километрового столба № км <адрес>, где в период с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, указанное наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Зуев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Зуева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.146-150, 163-165, 171-174) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он с целью сбора конопли для собственного употребления пришел на поле, расположенное возле приюта для собак <адрес>, где примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой рюкзак. Собирал он коноплю в перчатках. Собрав коноплю, он пошел к железнодорожному мосту, где встретился с Даниловым и Наседкиным. Он сделал заявку на такси. Приехал автомобиль «<данные изъяты>». Они все сели в автомобиль, в этот момент их остановили сотрудники полиции. Примерно через час приехал еще автомобиль с сотрудниками полиции. И при участии 2 понятых производился осмотр места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен и изъят его рюкзак с коноплей. Он сообщил всем, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство, которое он собрал для личного употребления. Данный рюкзак с коноплей был упакован и опечатан. Далее он был сопровожден в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии понятых у него взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Зуева А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.155-162) следует, что в ходе проверки показаний на месте происшествия Зуев А.А. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно участок местности, расположенный в 150 метрах в восточном направлении от километрового столба № км <адрес>. А также указал место задержания его сотрудниками полиции с наркотическим средством, расположенное в 200 метрах в юго-восточном направлении от километрового столба № км <адрес>
По оглашении показаний Зуев А.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.
Кроме собственных признательных показаний вина Зуева А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.
Свидетель Раднаев Б.Б. суду показал, что работает в должности начальника отделения Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В конце июля 2025 г. им совместно с сотрудниками полиции Галичкиным и стажером Решетовым отрабатывался <адрес>. Во время отработки, когда они проезжали <адрес>, недалеко от моста увидели как со стороны поля, недалеко от железнодорожных путей к дороге идут трое мужчин, один из которых был подсудимый. У мужчин при себе были рюкзак и пакеты. В связи с возникшим подозрением они решили проверить личности данных мужчин. Когда они подъехали к данным мужчинам, то последние уже сели в автомобиль <данные изъяты>, это было Яндекс такси, за рулем находилась водитель - женщина. Данные мужчины представились как жители <адрес>. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, прибывший следователь, в присутствии понятых, произвел осмотр данного автомобиля, в ходе которого из рюкзака была изъята растительная масса с запахом конопли. Далее данные мужчины были сопровождены в отдел полиции на транспорте, где у подсудимого в присутствии понятых взяли смывы с рук на ватный тампон, который упаковали, опечатали. В связи с истечением времени, более конкретно сейчас мне помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ноходоева А.В. (л.д.131-134) следует, что он работает в должности заместителя начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения правонарушений и преступлений сотрудниками Галичкиным, Решетовым, Раднаевым отрабатывался <адрес>. Около 17 часов 20 минут он прибыл с проверкой выполнения указанными сотрудниками мероприятия. По прибытии на место ему от сотрудника Раднаева стало известно, что установлены трое мужчин, которые находились вблизи железнодорожного моста, расположенного на 5673 км. ВСЖД. Примерно к этому времени к мужчинам подъехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего они подъехали к данному автомобилю, в котором в качестве пассажиров находились трое мужчин, в том числе Зуев А.А., от которых исходил запах, схожий с растением конопля. Было принято решение вызвать СОГ. Далее, с участием 2 понятых следователь приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого у Зуева А.А. была обнаружена растительная масса со специфическим запахом. Далее Зуев был доставлен в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, для проведения личного досмотра.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Галичкина А.В. (л.д.135-138), следует, что он работает в должности полицейского Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и пресечения правонарушений и преступлений им совместно с сотрудником полиции Раднаевыми и стажером отрабатывался <адрес>. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они проезжали вблизи железнодорожных путей на <адрес> они заметили троих мужчин, которые следовали с поля, держа в руках пакет и рюкзак, и проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 17 часов 30 минут они подъехали к данному автомобилю, в котором помимо водителя сидели трое мужчин, от которых исходил резкий специфический запах, схожий с коноплей. Далее в присутствии понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у Зуева А.А. была изъята растительная масса с признаками наркотического средства. Далее Зуева А.А. доставили в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для личного досмотра. Перед началом личного досмотра, проводимого с участием двух понятых, Зуеву А.А. и всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе личного досмотра запрещенных предметов не обнаружили, изъяли смывы с ладоней рук.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Гармаевой Х.Д. (л.д.119-122) следует, что она подрабатывает в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от <адрес> до <адрес>. Подъехав к указанной точке, она увидела троих мужчин, у одного из которых был рюкзак. Мужчина, у которого был рюкзак, сел на переднее сиденье. Далее, не успев начать движение, их остановили сотрудники полиции. Трое мужчин вышли из машины. Затем через некоторое время приехала следственно-оперативная группа. И с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен рюкзак с растительной массой со специфическим запахом. Рюкзак с содержимым был изъят.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Болотова С.Т., Будаевой Ж.В. (л.д.112-114, 115-118), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Тойота Премио» был обнаружен рюкзак, внутри которого находилась растительная масса, по поводу которой один из пассажиров пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. Рюкзак с растительной массой был изъят и упакован. Давление со стороны сотрудников полиции на мужчин не оказывалось.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Рысева Е.В., Григорьева А.В. (л.д.102-104, 105-107), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, для участия в качестве понятых при проведении досмотра мужчины, представившегося Зуевым А.А. Перед началом личного досмотра им и Зуеву А.А. были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Зуева А.А. взяли смывы с ладоней на ватный диск. Изъятое упаковали и опечатали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Наседкина М.В. (л.д.127-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, Зуев и Данилов приехали в <адрес>. Когда они вышли из такси, Зуев сказал, что отойдет до своего знакомого и сказал подождать его. Зуев ушел, затем он (Наседкин) сказал Данилову, что сказал, что хочет прогуляться. Пройдя некоторое расстояние, он увидел дикорастущую коноплю, которую собрал в пакет, и направился в сторону железнодорожного моста, где его ждал Данилов, у которого в руках был пакет. Затем вернулся Зуев, он был с рюкзаком, сказал, что они могут ехать. Зуев вызвал такси, примерно в 17 часов 30 минут приехало такси - автомобиль «Тойота Премио». Они втроем сели в автомобиль, Зуев сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент их остановили сотрудники полиции, они все трое вышли из автомобиля. Через час приехали еще сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля был изъят рюкзак с коноплей, принадлежащий Зуеву А.А., который был упакован, опечатан.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Данилова С.В. (л.д. 123-126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, Зуев и Наседкин приехали в <адрес>. Когда они вышли из такси, Зуев сказал, что отойдет до своего знакомого и сказал подождать его. Зуев ушел, затем Наседкин сказал, что сказал, что хочет прогуляться. Когда Наседкин ушел, он (Данилов) пошел искать дикорастущую коноплю, пройдя некоторое расстояние, он увидел дикорастущую коноплю, которую собрал в пакет, и направился в сторону железнодорожного моста. Когда он вернулся, Наседкина еще не было, спустя некоторое время подошел Наседкин с пакетом в руках, что было в пакете он не спрашивал. Затем подошел Зуев, у которого был рюкзак, сказал, что можно ехать и что он вызовет им такси. Примерно в 17 часов 30 минут приехало такси - автомобиль «Тойота Премио», они втроем сели в автомобиль, Зуев с рюкзаком сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент их остановили сотрудники полиции, они все трое вышли из автомобиля. Через час приехали еще сотрудники полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из автомобиля был изъят рюкзак с коноплей, принадлежащий Зуеву А.А., который был упакован, опечатан.
Кроме того, вина Зуева А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.
Рапорт командира ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Раднева Б.Б. том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки <адрес> установлен Зуев А.А. при посадке в автомобиль такси вблизи ВСЖД <адрес>». В ходе осмотра места происшествия из автомобиля был изъят рюкзак с растительной массой с признаками наркотического средства, принадлежащий Зуеву А.А. (л.д.6-7).
Рапорт об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Б.Б. Раднаева о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Зуев А.А. на поле, расположенном вблизи <адрес>, где осуществлял сбор дикорастущей травы конопли, после сбора травы конопля при следовании вблизи <адрес> и посадки в автомобиль такси, был установлен сотрудниками полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. В ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки Тойота Премио гос. номер № rus на полу переднего пассажирского сиденья был изъят рюкзак с растительной массой, с признаками наркотического средства, принадлежащий Зуеву А.А. (л.д. 8,12).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, где была изъята растительная масса в рюкзаке (л.д.16-32).
Протокол личного досмотра Зуева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у Зуева А.А. изъяты смывы на ватный диск с ладоней и пальцев рук и контрольный ватный диск (л.д.41).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 524,7792 г. (л.д.47-50).
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство в виде растительной массы, ватный диск со смывами с рук и контрольный ватный диск (л.д.59-63), которые сданы на хранение (л.д.64-65).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного тряпичного рюкзака защитного зелено-коричневого цвета с загрязнениями зеленовато-коричневого цвета, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК)- действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 75-78).
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак зеленовато-коричневого цвета (л.д.80-84), который сдан на хранение (л.д. 85-86).
Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Зуева А.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.
Кроме того, вина Зуева А.А. в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Раднаева Б.Б., Ноходоева А.В., Галичкина А.В., Гармаевой Х.Д., Будаевой Ж.В., Болотова С.Т., Григорьева А.В., Рысева Е.В., Наседкина М.В., Данилова С.В., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 524,7792 грамм, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами.
Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Зуева А.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанным факт незаконного приобретения Зуевым А.А. наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, что в свою очередь подтверждается показаниями Зуева А.А. и исследованными материалами дела.
Кроме того, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает нашедшим подтверждение факт незаконного хранения Зуевым А.А. наркотических средств в крупном размере без цели сбыта при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Так, факт незаконного приобретения наркотического средства Зуевым А.А. сотрудниками полиции не контролировался, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Зуева А.А.с целью его проверки на причастность к незаконным действиям с наркотическими средствами не проводились. Зуев А.А. был случайно замечен сотрудниками полиции во время возвращения с поля уже после окончания незаконного приобретения наркотического средства, фактически в период совершения незаконного хранения наркотического средства, что в свою очередь подтверждается его показаниями и показаниями сотрудников полиции. Таким образом, действия Зуева А.А. по незаконному хранению наркотического средства также не контролировались сотрудниками полиции. Во время установления личности Зуева А.А. у сотрудников полиции возникло подозрение и необходимость проведения осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции в автомобиле было изъято наркотическое средство. Учитывая изложенное, суд расценивает доказанным факт незаконного хранения Зуевым А.А. наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и таким образом суд считает доказанным квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 524,7792 грамм, относится к крупному размеру.
Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний Зуева А.А., данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.
Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого и самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Зуева А.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.
Действия Зуева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на Зуева А.А.
Так, судом установлено, что УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.209), характеризует Зуева А.А. удовлетворительно.
По месту работы и по месту жительства Зуев А.А. характеризуется с положительной стороны.
Согласно справкам (л.д.199,200) Зуев А.А. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что психически здоров, суд полагает Зуева А.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.
Смягчающими наказание Зуева А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевание сердца.
Зуев А.А. непогашенной судимости не имеет (л.д.197,198). Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Зуева А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Зуевым А.А. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Зуева А.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Зуеву А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При этом с учетом положительных характеристик подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Зуева А.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуева А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Из постановления следователя (л.д.219) следует, что за оказание юридической помощи Зуеву А.А. в ходе предварительного расследования адвокату Латыпову Н.С. выплачено 21 711 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 5583 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 27 294,00 рублей.
Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Зуева А.А. от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, наркотическое средство, изъятое у Зуева А.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Ватный диск со смывами с рук, контрольный ватный диск, рюкзак, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Зуева А.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зуева А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Зуева А.А., ватный диск со смывами с рук, контрольный ватный диск, рюкзак, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Зуева А.А. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 27 294,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.
Председательствующий судья С.А. Алсагаева