РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Балей 20 февраля 2026 г. Судья Балейского городского суда Забайкальского края Золотарёва П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Читинский Втормет» на определение врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» № 12 от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установил:
Определением врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» № 12 от 23 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе генеральный директор ООО «Читинский Втормет» ФИО1 просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что водителем нарушены п.9.10 ПДД, то есть водителем не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п.9.11 ПДД, согласно которому вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне; п.10.1 ПДД согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Представитель ООО «Читинский Втормет», представитель ОГИБДД МО МВД России «Балейский», Куприянов А.Н., Соколовский А.В., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (определение) не было обжаловано или опротестовано.
Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление (определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).
Согласно п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что 23 декабря 2025 года врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» № 12 от 23 декабря 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 24 декабря 2025 года данное определение направлено Куприянову А.Н., однако, отчета почтового отправления, также как и расписки Куприянова А.Н. не имеется, иным участникам определение не направлялось. Последний день подачи жалобы на данное определение 12 января 2026 года. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба на вышеуказанное определение подана в срок.
Как установлено из материалов дела, 19 декабря 2025 года в 20 км от границы <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение автомобиля Камаз (№ и автомобиля Камаз (№) с причинением механических повреждений, без пострадавших, о чем поступила телефонограмма от Куприянова А.Н. в ОП по Шелопугинскому муниципальному округу 19.12.2025. Собственником указанных автомобилей является ФИО10, которое передало вышеуказанные автомобили по договору аренды ООО «Читинский Втормет», сотрудниками которого являются водители указанных транспортных средств.
На место происшествия в ту же дату прибыл инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский» ФИО3, который на а/д <адрес> 374 км, опросил лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Соколовского А.В. и Куприянова А.Н., иные действия не производил.
В этот же день водителями транспортных средств оформлен европротокол, поскольку претензий друг к другу не имели.
На основании данных материалов 23 декабря 2025 года врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), при этом установив, что 19 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут на автодороге <адрес>, водитель Соколовский А.В. управлял транспортным средством Камаз (№), не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства Камаз (№), совершил столкновение с транспортным средством под управлением Куприянова А.Н., которое получило механические повреждения, пострадавших нет.
Директор ООО «Читинский Втормет» в жалобе выразил несогласие с данным отказом, считая, что водителем допущены нарушения Правил дорожного движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п. 4 ст. 22). Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).
В соответствии с п.п.1, 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст.24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как разъясняется в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Яковенко", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Как следует из представленных материалов, врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» ФИО5, установив, что водитель Соколовский А.В. не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством под управлением Куприянова А.В., пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава какого-либо административного правонарушения, установив фактические обстоятельства только из объяснений обоих водителей, которые пояснили, что Куприянов А.Н. ехал первым и остановился на обочине, Соколовский А.В. ехал сзади, начал тормозить, его занесло и совершил столкновение с транспортным средством Куприянова, удар пришелся в левый задний борт, при этом не были осуществлены действия, направленные на сбор и оценку доказательств.
Принимая во внимание, что должностным лицом не в полном объеме выполнен комплекс мер, направленный на проверку сведений о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, суд полагает, что изложенные выводы в определении сделаны без полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания определения от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, и принимает решение о его отмене с возвращением дела в отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский».
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил:
определение врио начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский» ФИО5 от 23 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Балейский».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края.
Судья П.Ю. Золотарёва