ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А. (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, каб. 13), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Двуреченского Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, официально не трудоустроенного,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 20.10.2025 в 16 час. 25 мин. Двуреченский Д.С. управлял транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 44 км. автодороги А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» Калманского района Алтайского края со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта, тем самым нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения). Данные деяния квалифицированы должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Двуреченский Д.С. на рассмотрение дела не явился, извещен.
Защитник Двуреченского Д.С. - Фисенко А.С. при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что Двуреченский Д.С. Правила дорожного движения не нарушал, обгон фуры выполнял ранее в разрешенном месте, не на 44 км. автодороги А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан». Кроме того, на 44 км. нет разметки 1.11 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, как это указано в схеме и протоколе об административном правонарушении.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Двуреченского Д.С.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса.
В соответствии с абз. 3 п.п. "з" п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорту должностного лица, 20.10.2025 в 16 час. 25 мин. Двуреченский Д.С. управлял транспортным средством Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе 44 км. автодороги А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» Калманского района Алтайского края со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейска, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта.
Из показаний свидетеля Нехорошева В.Н. следует, что 20.10.2025 в 16 час. 25 мин. он на своем автомобиле двигался по 44 км. автодороги А-322 со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейска, где его в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.11 обогнал автомобиль Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
С целью установления места совершения правонарушения судом была получена копия дислокации из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск - граница с Республикой Казахстан на участке 44-45 км, согласно которой на вышеуказанном участке дороги имеются участки дороги, где имеются дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" и дорожная разметка 1.1. Однако дорожная разметка 1.11 на указанном километре отсутствует. Вместе с тем, имеется участок дороги, на котором дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств, не имеется, имеется дорожная разметка 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, которую пересекать разрешается с любой стороны.
Представленная защитником видеозапись, подтверждает вышеуказанное. Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию события административного правонарушения, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Видеозапись с патрульного автомобиля не представлена. По вызову в суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетель не явились.
Других документов, свидетельствующих о совершении Двуреченским Д.С. обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта, материалы данного дела не содержат.
В данном случае, исходя из имеющих показаний защитника, свидетеля, материалов дела установлены противоречия в месте совершения правонарушения, а также виновности именно Двуреченского Д.С. в совершении обгона, которые невозможно устранить при отсутствии иных доказательств.
На основании совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно не установлено, совершал ли обгон Двуреченский Д.С. на автомобиле Ниссан Ноте, государственный регистрационный знак <НОМЕР> попутно движущегося транспортного средства в районе 44 км. автодороги А322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» Калманского района Алтайского края со стороны г. Барнаула в сторону г. Алейска, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии дорожной разметки 1.11 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного транспорта.
Таким образом, вышеуказанные сомнения признаются неустранимыми, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о его виновности или невиновности, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в объективности и достоверности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении вменяемом Двуреченскому Д.С.
В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в данном случае лежит на ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку вменяемое Двуреченскому Д.С. административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем, все возникшие сомнения по делу должны быть истолкованы в его пользу, поэтому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Двуреченского Дмитрия Сергеевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Лисунова