ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., рассмотрев ходатайство Фоменко Анастасии Юрьевны о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2026 мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края по гражданскому делу № 2-596/2026 выдан судебный приказ о взыскании с Фоменко А.Ю. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 03.08.2025 в размере 23000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
09.07.2026 Фоменко А.Ю. обратилась на судебный участок с возражениями на судебный приказ, в которых содержится ходатайство о восстановлении срока для их подачи возражений, в котором указала, что кредит она не брала, копию судебного приказа не получала.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Кроме этого, из п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 27.12.2016 № 62 следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч.3 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Судом установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленный законом срок по месту регистрации: <АДРЕС> (на который должник ссылается и при подачи настоящего заявления) заказным письмом с уведомлением трек-номер <НОМЕР>, почтовое отправление разряда «судебное», однако судебный приказ не получен, почтовый конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не выявлено, должник самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в адрес должника корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ от получения копии судебного приказа, в связи с чем, именно Фоменко А.Ю. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, не представлено.
Допустимых доказательств (свидетельства о временной регистрации по месту пребывания) проживания по иному адресу, а не по месту регистрации должником суду не представлено, более того согласно действующему законодательству местом жительства гражданина является место его регистрации.
С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен по уважительным причинам, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока не имеется, заявление об отмене судебного приказа подлежит возврату должнику, как поданное с нарушением срока, установленного законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Фоменко Анастасии Юрьевны о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без удовлетворения.
Возвратить Фоменко Анастасии Юрьевны заявление об отмене судебного приказа №2-596/2026 от 26.03.2026 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа на взыскание с Фоменко Анастасии Юрьевны задолженности по договору.
Определение в части отказа в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано в 15-дневный срок в Рубцовский городской суд через мирового судью.
Мировой судья М.В. Васюк