ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., рассмотрев заявление Моисеевой Галины Сергеевны о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» был вынесен судебный приказ №2-2998/2024 о взыскании с Четверговой Раисы Илларионовны <ДАТА3> г.р. в пользу ООО «ВторГеоРесурс» задолженности за оказанные услуги ТКО за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 7 787,62 руб., пеня за период с августа 2019 года по июль 2022 года в размере 1 864,14 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.
Моисеева Г.С. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа, указав, что после вступления судебного приказа в законную силу, ОСП по г. Рубцовск 25.01.2025 взыскало с <ФИО1> сумму задолженности, в дальнейшем <ДАТА5> должник умер. В обосновании заявленного ходатайства Моисеева Г.С. указала, что должник <ФИО1> не была уведомлена о судебном заседании, по делу 2-2998/2024, и не могла являться должником, поскольку не заключала договоры на оказания услуг по вывозу и утилизации ТКО.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости <ФИО1> являлась собственником жилого дома расположенного по адресу <АДРЕС> в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>
В силу ст. 153, 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, оплачивают коммунальные услуги.
03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края по заявлению ООО «ВторГеоРесурс» был вынесен судебный приказ №2-2998/2024 о взыскании с <ФИО1> задолженности за оказанные услуги ТКО по адресу <АДРЕС> за период с августа 2019 года по июль 2022 года.
25.01.2025 ОСП по г. Рубцовск взыскана с <ФИО1> взыскана сумма задолженности (указанное следует из представленного Моисеевой Г.С. заявления)
<ДАТА5> <ФИО1> умерла актовая запись <НОМЕР>.
Смерть должника после вынесения судебного акта о взыскании задолженности, является основанием для правопреемства на стороне должника в силу статей 1112, 1175 ГК РФ и статьи 44 ГПК РФ. Так, согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно представленным документам справкой из наследственного дела Моисеева Г.С. является единственной наследницей по закону к имуществу <ФИО1>
Сведения о том, что материальный правопреемник Моисеева Г.С., является процессуальным правопреемником умершего должника <ФИО1>, замена которого производится на стадии исполнения решения суда в соответствии со ст.44 ГПК РФ не представлено, кроме того согласно заявлению Моисеевой Г.С., решения суда было исполнено <ФИО1>
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Так в силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Аналогичные положения о необходимости подписания направляемых (подаваемых) в суд заявлениях (исковых заявлениях, обращениях, жалобах и т.п.) содержатся в п. 5 ст. 132, ч. 1 ст. 173, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.
С учетом изложенного, возражения Моисеевой Г.С. содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 129, ст.135 ч.4 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Моисеевой Галине Сергеевне возражение, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № 2-2998/2024 вынесенного 03.09.2024 мировым судьей судебного участка № 7 г. Рубцовска.
На определение может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 суток через судебный участок № 7 г. Рубцовска Алтайского края.
Мировой судья М.В. Васюк