ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Комарницкой О.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой С.М., с участием государственных обвинителей Бондаревой А.Ю., Мархаевой Д.Д., подсудимого Очирова Ж.Б., его защитника – адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Очирова Жаргала Борисовича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Очиров Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФобАП) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно справке ФИС ГИБДД-М МВД по РБ административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Очиров Ж.Б., находящийся в состоянии опьянения, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ToyotaPrius А» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным вблизи <адрес>, и начал движение на нём, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут Очиров Ж.Б., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по РБ, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что у Очирова Ж.Б. в момент управления автомобилем имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Очирову Ж.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, он отказался. В связи с чем, последний был направлен в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Очиров Ж.Б. вопреки требованию сотрудников ГАИ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Очиров Ж.Б. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Очирова Ж.Б., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в августе 2023 года, штраф оплатил в июне 2023 года. В его собственности находится автомобиль марки «ToyotaPriusA», с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, который он приобрел в марте 2025 года за 800000 рублей. На регистрационный учет в ГИБДД автомобиль он поставил на свое имя. Данным автомобилем пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 14 часов он, находясь в <адрес>, выпил 1 бутылку пива, объемом 0,5 л. Около 16 часов 05 минут он сел в салон вышеуказанного автомобиля, припаркованного во дворе его <адрес>, где, завел двигатель и начал движение. Около 16 часов 25 минут 21.11.2025 он припарковал указанный автомобиль на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, где к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошел сотрудник ГИБДД и пригласил его в служебный автомобиль, поскольку изо рта видимо исходил запах алкоголя. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, и при этом будет производиться видеозапись. Сотрудники полиции перед проведением освидетельствования разъяснили ему порядок его проведения, права и обязанности. Проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Сотрудник ГАИ сообщил ему, что в случае отказа от прохождения освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, необходимо проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От данной процедуры освидетельствования он отказался, так как испугался быть привлеченным к ответственности. Сотрудник ГАИ составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было указано, что он отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он ознакомился с протоколом, но от подписи отказался. Свою вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.61-64).
Исследованные показания подсудимый подтвердил в полном объёме, пояснил, что показания давал добровольно, без оказания на него давления.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 (инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с напарником Свидетель №2 около 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ToyotaPriusA», с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Очиров Ж.Б. У водителя при проверке документов установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, Очиров был приглашен в служебную автомашину для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Очирову были разъяснены положения ст. 51 КРФ, а также ст. 25.1 КРФ об АП, порядок проведения освидетельствования. Очиров Ж.Б. от прохождения процедуры освидетельствования отказался, в связи с чем, был направлен в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Очиров Ж.Б был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль в последующем был помещен на штрафстоянку. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что последний ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 (инспектором ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ), которые были оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48).
Кроме того, виновность Очирова Ж.Б. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> остановлена автомашина марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился Очиров Жаргал Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии опьянения (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Очиров Ж.Б. с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №(л.д.9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Очирова Ж.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д.12);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Очиров Ж.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №, который помещен на специализированную стоянку (л.д. 14);
- справкой с базы данных ФИС ГИБДД-М МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Очиров Ж.Б. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки ООО «Маяк» по адресу: <адрес> изъяты автомобиль марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Очирову Ж.Б.(л.д.20-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком № и ключ от замка зажигания от данного автомобиля, принадлежащие Очирову Ж.Б. (л.д.23-28);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Очирова Ж.Б. (л.д.40-43);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Очиров Ж.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.70);
Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Очирова Ж.Б. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает: исследованные показания Очирова Ж.Б., данные в ходе дознания и подтверждённые им в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, об обстоятельствах отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования водителя Очирова Ж.Б. на состояние алкогольного опьянения, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, давшего аналогичные показания. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, поскольку причин оговаривать Очирова Ж.Б. не установлено. Указанные показания также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Очиров отказался от прохождения освидетельствования; копией судебного постановления о привлечении Очирова Ж.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования и иными материалами дела, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Все выше приведенные исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Очиров Ж.Б., находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.
Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Очирова Ж.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность Очирова Ж.Б.: личность подсудимого установлена на основании паспорта (л.д. 66); согласно требованию ИЦ МВД по <адрес> Очиров Ж.Б. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 67-68), согласно ответам на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах не состоит (л.д. 71, 72), по месту жительства УУП ОУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> характеризуется в целом положительно (л.д. 76), является отцом О.М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О.А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77, 78), согласно справке МСЭ-2009 № является инвали<адрес> группы (л.д. 79).
Со слов подсудимого в судебном заседании является инвалидом 3 группы с детства в связи с заболеванием – сколиоз 3 степени, в 2007 году ему проведена операция на позвоночнике, в виду чего имеются ограничения к физическому труду; трудоустроен не официально, заработная плата составляет около 100000 рублей в месяц, супруга также работает, ее доход составляет около 70000 рублей; имеются кредитные обязательства на сумму 30000 рублей, иных расходов по обязательным платежам не несет, имеет накопления, готов оплатить штраф; на иждивении у него находятся 2 несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетний ребенок супруги, оказывает посильную помощь близким родственникам.
Исследовав данные о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Очирову Ж.Б. наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Очирову Ж.Б., согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие инвалидности, оказание посильной помощи близким родственникам.
При этом, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает в действиях подсудимого Очирова Ж.Б. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным и было выявлено сотрудниками полиции в результате задержания транспортного средства под управлением подсудимого, отказавшегося от прохождения процедуры освидетельствования, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Его признательные показания в ходе дознания расцениваются судом как признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, подлежащих применению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Очирову Ж.Б. наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Очирова Ж.Б. иного, более строгого вида наказания за совершенное им преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Очирова Ж.Б. и его семьи, данные о личности подсудимого. Суд также принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него высшего образования и постоянного источника дохода, а также накоплений, о чем последний заявил в судебном заседании, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.
Между тем, с учетом его материального и семейного положения, наличия иждивенцев, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить к Очирову Ж.Б. рассрочку выплаты штрафа определёнными частями, что, по мнению суда, позволит ему в разумные сроки выплатить штраф, назначенный судом.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Очирова Ж.Б. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Учитывая категорию преступления, совершенного Очировым Ж.Б., суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Ввиду назначения Очирову Ж.Б. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из материалов уголовного дела следует, что Очиров Ж.Б. при совершении преступления использовал транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №.
В судебном заседании установлено, что владельцем вышеназванного автомобиля является Очиров Ж.Б., что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами, а именно: карточкой учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 16, 73-74, 75), а также следует и из показаний самого подсудимого Очирова Ж.Б.
Сведений об обременении данного транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Данных о том, что указанный автомобиль является основным источником средств существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, суду не представлено.
Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №, который использовался Очировым Ж.Б. как средство совершения преступления, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу конфисковать, обратив его в доход государства, сняв с него арест.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Очирова Ж.Б. после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Янцановой В.В. в ходе дознания в размере 11 166 руб. (л.д. 92) и с оплатой труда защитника Мордовской Т.В. в ходе судебного разбирательства в размере 8 374 руб. 50 коп., всего в общей сумме 19 540 рублей 50 копеек, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Очирова Ж.Б. Оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, не имеется. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствия заболеваний, ограничивающих его трудовую деятельность, а также учитывая имеющуюся у него возможность возместить процессуальные издержки, о чем последний заявил в судебном заседании, суд считает, что в разумные сроки осужденный сможет выплатить процессуальные издержки. При этом, наличие инвалидности 3 группы не является препятствием для взыскания процессуальных издержек с осужденного, поскольку данная группа инвалидности позволяет ему работать на облегченных условиях труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Очирова Жаргала Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 (три) месяца, равными частями по 70000 (семьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, (МВД по <адрес>). Банк получателя платежа: отделение Национального банка Республики Бурятия в <адрес>, БИК № л/с №, ИНН №, КПП №, ОКАТО №, казначейский счет №, КБК №, УИН №.
Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции статьи, по которой лицо осуждено.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Очирова Ж.Б. после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ToyotaPrius А», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №-№, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Вещественное доказательство - СD-R диск-хранить при уголовном деле, ключ от автомобиля марки «ToyotaPrius А» как неотъемлемую часть от указанного автомобиля - передать органу, осуществляющему реализацию автомобиля в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 19 540 рублей 50 копеек взыскать с Очирова Ж.Б. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговоры, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья О.С. Комарницкая
Копия верна: судья О.С. Комарницкая