ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., потерпевшего Потерпевший <данные изъяты>., подсудимого Прохорского О.И., его защитника–адвоката Цыренжапова Б.Д., представившего удостоверениеиордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохорского О. И., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Потерпевший <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подвозил ранее незнакомого Прохорского О.И. В пути следования, Прохорской открыл левую заднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля и выбросил на проезжую часть дороги упаковочные обертки от коробок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КРФ об АП (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления), на что Потерпевший , выполняя свой общественный долг, сделал замечание Прохорскому, и потребовал прекратить свои противоправные действия. В ответ Прохорской стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший . Потерпевший , остановив автомобиль, около автоцентра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, потребовал от Прохорского покинуть салон автомобиля. Прохорской, не реагируя на замечание Потерпевший , а также на его требование выйти из автомобиля, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью, находясь в общественном месте — на прилегающей территории к автоцентру «<данные изъяты>», в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая противопоставить свое поведение общественному порядку, используя незначительный повод для конфликта с ранее незнакомым ему Потерпевший , беспричинно, нанес кулаком руки один удар по лицу Потерпевший , причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевшей Потерпевший <данные изъяты> в письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Прохорского О.И. в связи с примирением сторон, поскольку, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, загладил моральный вред, он его простил, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснен и понятен.
Подсудимый Прохорский О.И., защитник-адвокат Цыренжапов Б.Д. просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснили, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Прохорский О.И. показал, что впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признает в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, принес извинения потерпевшему и загладил моральный вред,
Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Прохорского О.И. за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>
Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого Прохорского О.И. квалифицированы: п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
В судебном заседании установлено, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, загладил причиненный вред, потерпевший Потерпевший <данные изъяты>. претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения, и они примирились.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Прохорского О.И. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374 рубля 50 копеек, выплаченная адвокату Цыренжапову Б.Д. за оказание им юридической помощи Прохорскому О.И. в ходе дознания.
Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Прохорского О.И. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Прохорский О.И. от услуг адвоката Цыренжапова Б.Д. не отказывался, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Прохорского О. И. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Прохорского О.И. в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 8374 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Цыренжапову Б.Д., за оказание им юридической помощи Прохорскому О.И. по назначению в ходе дознания взыскать с Прохорского О.И. в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна:
Судья Р.А. Калашников
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела - №