ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимого Тарзян Е.О., его защитника-адвоката Бирюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ТарзянЕнокаОвсеповича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право управления транспортными средствами приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 28 000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ТарзянЕнокаОвсеповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хранил при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками ГАИ.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Тарзян Е.О., находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес> вблизи <адрес> Республики Бурятия, где последний действуя умышленно, осознавая и понимая, что в соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» водительское удостоверение, приобретенное им у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявил сотрудникам ГАИ поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ТарзянЕнокаОвсеповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самымнарушая п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тарзян Е.О. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тарзян Е.О. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Бирюкова Е.О. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Раднаева С.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Тарзян Е.О.,с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», поскольку как следует из предъявленного обвинения, Тарзян приобрел, хранил и использовалподдельное водительское удостоверение, которое предоставляет право на управление транспортными средствами, от каких-либо обязанностей не освобождает.
Суд квалифицирует действия Тарзян Е.О. по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнегоребенка, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ввиду имеющихся заболеваний, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного водительского удостоверения, ранее неизвестных органу дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его материальное положение, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимого, восстановлении социальной справедливости путем назначения Тарзян Е.О. наказания в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым водительское удостоверение серии № № - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 11166 рублей (8374,5, 2791,5) за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Тарзян Е.О. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТарзянЕнокаОвсеповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить Тарзян Е.О. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кяхтинский район Республики Бурятия» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного вида наказания, возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу водительское удостоверение серии № № - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Бирюковой Е.В. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с Тарзян Е.О. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В.Ткачева
Копия верна:
Судья Н.В. Ткачева
Секретарь: А.Б. Мункуева
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №