РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года <адрес>
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, рассмотрев дело *** по жалобам ФИО1 на постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 10 ноября 2025 г. № 1070 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», от 10 ноября 2025 г. № 1069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении Зорина Евгения Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 10 ноября 2025 г. № 1070, Зорин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 10 ноября 2025 г. № 1069, Зорин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобами об отмене данных постановлений и направлении на новое рассмотрение, в обосновании доводов которых указал, что данные постановления были вручены ему ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данного им сотрудникам полиции, приехавшим на вызов, он слушал музыку с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также аналогичные пояснения им даны ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено 2 протокола об административном правонарушении:
1) Протокол АП *** от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 (4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 №107-ОЗ;
2) Протокол АП *** от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 №107-ОЗ.
На рассмотрение постановлений в административную комиссию осуществляющую деятельность на территории Центрального района г. Братска ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, так как не оспаривал совершенное им нарушение тишины и покоя граждан. Однако не знал, что в рамках одного правонарушения будет дважды привлечен к административной ответственности. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласно ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Длящееся правонарушение, несмотря на свою продолжительность остается одним правонарушением. Оно характеризуется непрерывностью и отсутствием промежутков между эпизодами. Следовательно, за него может быть вынесено только одно постановление.
Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Это означает, что длящееся правонарушение считается оконченным в момент его обнаружения уполномоченным органом. Вынесение двух постановлений за одно и то же обнаруженное правонарушение, является нарушением этой нормы.
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании председательствующий Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска – ФИО4 с доводами жалобы не согласился, дополнительно пояснил, что им на рассмотрение поступило 2 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО5 Им, как членом административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, а также другими участниками комиссии путем голосования было вынесено 2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном Законом Иркутской области от 12.11.2007 г. № 107-ОЗ, в отношении ФИО1 за каждое правонарушение и по каждому назначено наказание в виде минимального штрафа.
Свидетель инспектор роты *** ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.
Свидетель – командир взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции ФИО7 ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на сообщение по <адрес>, где в <адрес> играет музыка. Инициатор сообщения пояснил, что сосед из <адрес> период времени с 21:00 до настоящего времени слушает музыку. В <адрес> громко играла музыка. С лица, проживающего в <адрес> по данному факту было отобрано объяснение. По данному адресу вместе с ФИО6 приезжали один раз.
Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО4, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ административные дела N 12-12/2026 и N 12-13/2026 объединены в одно производство и делу присвоен N 12-13/2026.
Статьей 3 ч. 1 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, обеспечения выполнения государственного оборонного заказа Российской Федерации, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3 ч. 1(4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОП *** МУ МВД России «Братское» зарегистрировано сообщение ФИО8 КУСП *** о нарушении тишины: соседи громко слушают музыку.
Согласно письменным объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным командиром взвода 1 роты ОБППСП МУ МВД России «Братское» ФИО7, сосед из <адрес>, в период времени с 21:00 до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ слушал музыку. На момент дачи объяснений музыка играла тихо, ему не мешала. Заявление писать отказался.
Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных командиром взвода 1 роты О БППСП МУ МВД России «Братское» ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ слушал музыку. Не знал, что кому-то мешает, поскольку соседи к нему не обращались. После того, как к нему постучались в дверь сотрудники полиции, музыку выключил.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протоколов об административном правонарушении: АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, АП *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в <адрес>» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 3 ч. 1 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и статьей 3 ч. 1(4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» подтверждаются:
- протоколами об административных правонарушениях: АП ***, АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы обстоятельства совершенных правонарушениях;
- сообщением КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ППСП 1 роты ОБППСП МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сосед из <адрес>, в период времени с 21:00 до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ слушал музыку. На момент дачи объяснений музыка играла тихо, ему не мешала. Заявление писать отказался;
-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных командиром взвода 1 роты О БППСП МУ МВД России «Братское» ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:15 ДД.ММ.ГГГГ слушал музыку. Не знал, что кому-то мешает, поскольку соседи к нему не обращались. После того, как к нему постучались в дверь сотрудники полиции, музыку выключил;
и иными доказательствами по делу, которым должностным лицом административной комиссии была дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО1 в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 3 ч. 1 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и статьей 3 ч. 1(4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», квалифицированы правильно.
Вместе с тем, наказание ФИО1 было назначено без учета следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
Оснований для применения положений ч. 5 и 6 настоящей статьи по делу не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;
3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
При совпадении признаков объективной стороны, должностными лицами Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, которым подведомственно рассмотрение дел об административных правонарушениях данной категории, не был разрешен вопрос о применении положений ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений административного органа, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал.
Обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлено.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Санкция ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Санкция ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вынесенные по делу постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** и *** подлежат изменению, поскольку положение физического лица ФИО1 не ухудшается.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановления административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области:
*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,
*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО1 – изменить.
Признать ФИО1 виновным в совершении двух административных правонарушений: по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и назначить ему административное наказание на основании части 2 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде предупреждения.
В остальной части постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ и постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Жидкова С.Г.