ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новиковой А.А., подсудимого Дагбаева А.Д., его защитника – адвоката Марактаева Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дагбаева А. Д., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года; решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к указанному административному надзору установлено дополнительное ограничение в виде обязанности дополнительно являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Дагбаева А.Д. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, если пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в соответствии с указанным Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ вынесено решение о дополнительном ограничении по административному надзору в отношении Дагбаева А.Д., установленному решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязанности дополнительно являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д., прибывший по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на избранное им место проживания по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, и в тот же день ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением Дагбаевым А.Д. возложенных на него судом ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Для поднадзорного Дагбаева А.Д. был установлен график прибытия на регистрацию и обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> 1 раз в месяц, а именно 20 числа каждого месяца кроме выходных и праздничных дней.
После постановки на профилактический учет и принятых мер профилактического характера в отношении Дагбаева А.Д. он на путь исправления не встал.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев А.Д., заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не явился на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП № УМВД России по <адрес> было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого Д. А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного Дагбаева А.Д. принято заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Дагбаев А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Д. А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Дагбаев А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Д. А.Д., действуя умышленно, понимая, что в указанное время обязан находиться по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился, тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Дагбаев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное, в течение одного года, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой данной статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного Дагбаева А.Д. принято заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дагбаев А.Д., заведомо зная о том, что в отношении него установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, если пребывание не связано с осуществлением трудовой деятельности и что он подвергнут административному наказанию за неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, находился вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, и вблизи <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками ГАИ МВД по <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение Дагбаев А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Срок, в течение которого Дагбаев А.Д. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
Помимо этого, при вышеуказанных обстоятельствах установления в отношении Дагбаева А.Д. административного надзора решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного ограничения решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д. после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как поднадзорное лицо с заведением дела административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Д. А.Д., прибывший по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на избранное им место проживания по адресу: <адрес>, при постановке на учет в отдел полиции № УМВД России по <адрес> под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, установленными в отношении него судом. Д. А.Д. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного Дагбаева А.Д. принято заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от поднадзорного Дагбаева А.Д. принято заявление о смене места жительства с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Дагбаева А.Д., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Д. А.Д., реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место проживания по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства.
Кроме того, продолжая свой преступный умысел на уклонение от административного надзора, Дагбаев А.Д. в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Дагбаева А.Д. было установлено.
Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дагбаев А.Д., находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил со стола ключ с USB-флешкой стоимостью 5 500 рублей, который положил в карман своей куртки. После этого он вышел из магазина и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, а также распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дагбаев А.Д. в присутствии защитника-адвоката и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дагбаев А.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Защитник – адвокат Марактаев Р.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил учесть, что Дагбаев А.Д. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В представленном заявлении представитель потерпевшего Соктоев З.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что исковых требований не имеет, меру наказания оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Новикова А.А. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указала на верную квалификацию действий Дагбаева А.Д.
Судом исследованы характеризующие Дагбаева А.Д. материалы дела: копия паспорта (л.д.181), справка об освобождении из ФКУ ИК-31 <адрес> (л.д. 88), сведения из ИЦ МВД по <адрес> о наличии судимости (л.д. 188-189), копии приговора Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-209), постановления Гусиноозеркого городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210), решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-212), приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213-215), приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-217), постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-219), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д. 220, 221); отрицательная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> (л.д. 222), а также представленная в судебное заседание копия справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время. Суд признает Дагбаева А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Дагбаеву А.Д., с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дагбаева А.Д.:
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
При назначении Дагбаеву А.Д. видов и размеров наказаний суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказаний на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказания Дагбаева А.Д. по каждому преступлению, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений Дагбаевым А.Д. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания и может выражаться в представлении информации, до того неизвестную данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дагбаева А.Д., судом не установлено. Имеющаяся у Дагбаева А.Д. судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказания, а также влияния наказаний на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказаний в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из преступлений с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дагбаеву А.Д. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения не установлено. По мнению суда, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым, неспособствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе о личности Дагбаева А.Д., указывающие на недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения при назначении наказаний по каждому из преступлений положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Судом установлено, что инкриминируемые Дагбаеву А.Д. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем при сложении наказаний суд руководствуется положением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказаний или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказаний, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Учитывая отсутствие рецидива преступлений, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить Дагбаеву А.Д., ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Дагбаеву А.Д. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него оставить без изменения в виде содержания под стражей.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Дагбаевым А.Д. наказания суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 19 948 рублей 50 копеек, состоящая из 11 574 рублей, выплаченных адвокату Марактаеву Р.В. (л.д. 223) за оказание им юридической помощи Дагбаеву А.Д. по назначению в ходе дознания, и 8 374 рублей 50 копеек, выплаченных тому же адвокату по назначению по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Дагбаева А.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дагбаева А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дагбаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Дагбаева А.Д. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Дагбаева А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Марактаеву Р.В. за оказание юридической помощи Дагбаеву А.Д. в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 19 948 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с последнего не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №