РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-16/2026 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 17 ноября 2025 года № 1124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска № 1124 от 17.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, доводы жалобы мотивированы тем, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал 17.11.2025 на портале «Госуслуги», при этом не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола, о дате вынесения данного постановления, чем нарушено его право на защиту. Вместе с тем, ему якобы было направлено постановление о назначении административного наказания по адресу регистрации: <адрес>62. По данному адресу он не проживает, в карточке учета транспортного средства на его имя от 06.10.2025 года указан номер его личного телефона, однако, ему никто не звонил. Кроме того, на имеющихся в материалах дела фотографиях видно, что мусоровоз имел возможность произвести сбор мусора и его автомобиль ему не мешал. Расстояние от мусоровоза до его автомобиля не замерено, сведения о параметрах и о расстоянии нахождения мусоровоза в материале отсутствуют, также не установлено, что именно он находился и парковал автомобиль в указанную дату. Кроме того, при ознакомлении с протоколом № 44 указано, что кворум соблюден, однако подписи членов комиссии, кроме председательствующего, отсутствуют по всему тексту протокола, таким образом, протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поэтому просит признать незаконным указанный протокол от 17.11.2025 № 44 и назначить служебную проверку сотрудников административной комиссии на соответствие занимаемой должности. В постановлении о назначении административного наказания указаны паспортные данные иного лица. В определении об отложении рассмотрения дела от 10.11.2025 года, вынесенного ФИО3, отсутствуют подписи членов комиссии, и адрес регистрации указан как « <адрес>», которые к адресу его регистрации не имеют никакого отношения. Указанный факт является дополнительным свидетельством того, что сотрудники административной комиссии халатно относятся к своим должностным обязанностям, лишая его права на защиту, и, не предоставляя никаких сведений о движении материала в отношении него. Также дополнительными доказательствами его невиновности является то, что в материале дела об административном правонарушении имеются 2 фотографии, хотя сведений о том, откуда в материале дела эти фотографии не имеется, сведений о применении специальных технических средств фотофиксации в указанном материале не имеется. Указанные фотографии, с участием мусоровоза и автомобиля «Тойота Королла», являются основой административного правонарушения, однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении, на снимке, датированном 26.09.2025 в мусорных контейнерах отсутствует мусор, мусор имеется в небольшом количестве на снимке, датированном 23.09.2025, тогда как он был признан виновным на основании постановления о назначении административного наказания № 1124 от 17.11.2025 именно по факту события, произошедшего именно 26.09.2025, то есть по факту нарушения ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он является старшим следователем Следственного отдела по Братскому району СУ СК России по Иркутской области, о чем представил суду подтверждающие документы и служебное удостоверение.
В судебном заседании представитель административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 им не было известно о том, что он является сотрудником Следственного управления.
Выслушав заявителя, представителя административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление принято 17.11.2025 г., жалоба на постановление ФИО1 подано в административную комиссию 18.11.2025 года, т.е. в установленные сроки.
В силу ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», нарушение требований муниципальных правовых актов о размещении транспортных средств на объектах благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по механизированной уборке территорий, а также проведению работ по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств мусора из мест, предназначенных для его накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, если эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 20 гл.2 раздела IV «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29 июня 2012 года № 421/г-Д (ред. от 31.05.2024 № 725/г-Д), запрещается размещение транспортных средств способом, создающим препятствия для сбора и вывоза ТКО с площадок накопления ТКО в период, предусмотренный графиком вывоза ТКО, за исключением осуществления указанных действий с целью предотвращения и пресечения правонарушений, проведения спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по постановлению административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска № 1124 от 17.11.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в вынесенном административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска постановлении о том, что 26.09.2025 года в 07 часов 15 минут возле контейнерной площадки дома № 54 по ул. Комсомольская г. Братска зафиксирована стоянка транспортного средства Тойота Королла с государственным регистрационным номером *** регион 38, принадлежащего ФИО1, который своим размещением воспрепятствовал движению специальной техники для осуществления вывоза (отгрузки) твердых коммунальных отходов из контейнеров, чем нарушен п. 20 гл.2 раздела IV «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска» от 29 июня 2012 года № 421/г-Д (ред. от 31.05.2024 № 725/г-Д).
29.10.2025 в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Центрального района города Братска поступил протокол об административном правонарушении от 28.10.2025, составленный главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства УЦР администрации города Братска ФИО4 отношении ФИО1 за нарушение, предусмотренное ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
17.11.2025 принято оспариваемое постановление.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С приведенными законоположениями соотносятся правила ч. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, согласно которым в случае, если административное правонарушение совершено военнослужащим или приравненным к нему лицом, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. Изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, т.е. на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из копии приказа Следственного управления по Иркутской области СК России № 94-л/с от 02.04.2022 ФИО1 назначен с 04.04.2022 на должность следователя следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5, освободив 03.04.2022 от ранее замещаемой должности следователя Жигаловского межрайонного следственного отдела. Приказом № 80-л/с от 05.04.2023 лейтенант юстиции ФИО1 с 10.04.2023 назначен на должность следователя следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, освободив от ранее замещаемой должности следователя следственного отдела по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5 На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, и в настоящее время ФИО1 проходит службу в Следственном отделе по Братскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, что подтверждается представленным служебным удостоверением УСР № 155872 от 07.08.2025, сроком действия до 06.08.2029.
Статья ст.5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», как и другие статьи указанного закона Иркутской области, не поименована в числе исключений, по которым названные сотрудники подлежат административной ответственности на общих основаниях. Таким образом, ФИО1 не является субъектом административной ответственности, за совершение действий составляющих объективную сторону данного состава административного правонарушения, он несет дисциплинарную ответственность.
Оснований для проверки доводов жалобы заявителя ФИО1 о наличии в действиях коллегиального органа порядка привлечения его к административной ответственности, в настоящий момент отсутствуют, поскольку, как уже указано выше, совершение административного правонарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, является основанием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, с выяснением всех обстоятельств совершенного проступка, его виновности и обоснованности доказательств в соответствии со специальной процедурой, установленной органом в котором проходит службу ФИО1
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска № 1124 от 17.11.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 17 ноября 2025 года № 1124 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Жидкова С.Г.