РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, рассмотрев дело № 12-17/2026 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 22 сентября 2025 г. № 868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 22.09.2025 № 868 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с жалобой об отмене данного постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращении дела об административном правонарушении.
В обосновании жалобы ФИО1 указал, что 16.09.2025 в отношении него сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении № 619624. 17.09.2025 сотрудник МУ МВД России «Братское» ФИО3 оформил новый протокол под тем же номером, но с измененными данными (в том числе добавлен «свидетель Лемешев», уточнены обстоятельства). Протокол от 16.09.2025 не отменялся в установленном порядке, однако факт его существования и последующей «замены» отражен в материалах дела и тексте постановления комиссии.
Протокол от 17.09.2025 № 619625 указан, как составленный в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» по адресу: г. Братск, ул. Южная, 51. Фактически же он был доставлен ему уже в готовом виде для подписи. Его участия в составлении не было, права, предусмотренные си. 25.1 КоАП РФ, надлежащим образом не разъяснялись, письменные объяснения у него не отобраны. Тем самым грубо нарушены гарантированные законом процессуальные права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – право участвовать в составлении протокола, давать объяснения, заявлять ходатайства (ст. 28.2 КоАП РФ).
Его подпись в протоколе от 17.09.2025 не может рассматриваться как знак согласия с его задержанием, поскольку на момент подписания он находился под давлением со стороны сотрудников полиции и под угрозой применения ими дальнейших незаконных мер. Такие обстоятельства исключают добровольность подтверждения сведений, изложенных в протоколе, и не позволяют рассматривать его подпись как однозначное подтверждение согласия (ст. 26.1 КоАП РФ).
Постановление № 868 вынесено при отсутствии достаточных и допустимых доказательств самого факта нарушения тишины в ночное время. Объективные замеры уровня шума не проводились; находившиеся с ним свидетели (соседи) не были опрошены; какие-либо жалобы от других жителей дома в полицию или администрацию не представлены; сведений о выезде наряда полиции в ночь с 25 на 26.07.2025 (когда якобы имело место правонарушение) не имеется. Его объяснение, по поводу произошедшего было отобрано лишь утром 26.07.2025, уже постфактум, то есть непосредственная фиксация события отсутствует. В совокупности указанные обстоятельства не подтверждают наличие события административного правонарушения, вменённого мне (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события правонарушения; ст.26.2 КоАП РФ - доказательства должны соответствовать требованиям законности, относимости и достоверности). Иными словами, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые бы однозначно подтверждали факт нарушения тишины и общественного порядка с моей стороны.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании председательствующий Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ФИО1 рассматривался на заседании комиссии 22.09.2025 года, по результатам рассмотрения было вынесено два постановления № 869 за нарушение ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и № 868 за нарушение ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в его присутствии, по обоим постановлениям ему было назначено административное наказание в виде предупреждения, измерение шума на территории Иркутской области не производится, если гражданин не занимается предпринимательской деятельностью. На заседании комиссии ФИО1 указывал, что в отношении него ранее были составлены два протокола от 16.09.2025 за теми же номерами, за те же правонарушения, в которые позже были внесены изменения. Так как на рассмотрение административной комиссии поступили протоколы от 17.09.2025 года с подписью ФИО1, они рассматривали именно эти протоколы. На заседании комиссии ФИО1 разъяснялись его права устно и путем прочтения, однако его подписи в протоколе заседания комиссии не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО3, являющийся старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Братское» и составившим протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что сначала в отношении ФИО8 были составлены административные протокол № 619625 от 16.09.2025 года, копия протокола была вручена ФИО5. В этот же день был установлен свидетель правонарушения ФИО6 Поскольку в протокол было необходимо внести сведения о свидетеле, на следующий день он позвонил ФИО5 для того, чтобы внести изменения в протокол в его присутствии, однако ФИО5 находился на работе, поэтому он за тем же номером составил протокол от 17.09.2025 года, в который внес сведения о свидетеле. Правонарушитель ФИО1 ознакомлен с протоколом от 17.09.2025 с внесенным свидетелем и поставил подпись. Дополнил, что при составлении протокола от 16.09.2025 и 17.09.2025 ФИО1 были вручены копии протоколов. В административную комиссию были направлены только два протокола от 17.09.2025 года за № 619625 и № 619624.
Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО4, ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 3 ч. 1(4) Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из материалов дела 25.07.2025 года ОП № 2 зарегистрировано сообщение ФИО7 КУСП № 10317 о сильном шуме у соседей через улицу, буянят, караоке, сильно шумят.
Согласно заявлению от 26.07.2025 года на имя начальника ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО7 просит привлечь к ответственности соседей СНТ «Спутник», проживающих <адрес>,которые в ночь с 25 на 26 июля 2025 года с 22 часов до 02 часов 30 минут (26.07.2025) громко включали музыку под караоке, на его замечание не отреагировали.
В этот же день были отобраны объяснения ФИО7, 16.09.2025 повторными объяснениями ФИО7 был уточнен адрес с уточнением номера дома, где играла музыка-Малиновая,29.
16.09.2025 года были отобраны объяснения ФИО5, который пояснил, что у его отца имеется дачный участок по адресу г. Братск, СНТ «Спутник», <адрес>. 25.07.2025 года примерно в 21 час он приехал на дачный участок отца, примерно в 22 часа 25.07.2025 года он из дачного дома вытащил на улицу звукопроизводящую колонку и включил музыку, при этом так же пел караоке примерно до 01 часа. О том, что играющая музыка и караоке могли помешать соседям, он не знал. Вину в совершении правонарушения не признает и раскаивается, замечания ему никто не делал, в конфликт ни с кем не вступал.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».
Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска от 22.09.2025 № 868 Кириенко Р.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
Из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении № АП 619625 в отношении ФИО5 составлен уполномоченным на то должностным лицом 16 сентября 2025 года.
При рассмотрении дела административной комиссией ФИО5 заявлялись доводы о том, что должностное лицо ОВД внес в протокол об административном правонарушении изменения в его отсутствие, и составил протокол от 17.09.2025 года, копия первоначального протокола была представлена на заседании комиссии.
При внесении изменений в протокол об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в изменяемом протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Положениями частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи установлено, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении об этом привлекаемого к ответственности лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.
Более того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 16.09.2025 года, старший участковый инспектор ОП № 2 МУ МВД России «Братское» ФИО3 и в последующем внесшее изменения в него 17.09.2025 года подтвердил в судебном заседании то, что изменения в протокол вносились 17.09.2025 года в отсутствии ФИО5, последнему в этот же день он вручил копию протокола, датированную 17.09.2025 года № 619625 с изменениями в части указания свидетеля Лемешева под роспись.
Однако на заседании административной комиссии надлежащая оценка данному обстоятельству дана не была, как пояснила в судебном заседании председательствующий Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска ФИО4, на рассмотрение административной комиссии был представлен протокол от 17.09.2025 года № 619625, с подписью ФИО1, они рассматривали именно этот протокол.
Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из представленного административного материала следует, что 22 сентября 2025 года состоялось заседание административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, на котором было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 года № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО5, который принимал личное участие при рассмотрении указанного дела.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ секретарем административной комиссии 22 сентября 2025 года велся протокол по рассмотрению дела об административном правонарушении коллегиальным органом, то есть в данном случае осуществлялась письменная фиксация заседания административной комиссии и производимых в ходе этого заседания процессуальных действиях.
Как следует из протокола № 37 заседания административной комиссии личности участников удостоверены, права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КРФ и АП разъяснены устно и путем прочтения. Сведения о разъяснении ФИО5, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений ст. 51 Конституции РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2025 года не содержит, подпись ФИО5 о том, что с правами и обязанностями и решением комиссии он ознакомлен отсутствует.
Каких-либо иных данных, подтверждающих исполнение должностными лицами коллегиального административного органа при рассмотрении настоящего дела требований, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, в имеющихся материалах не содержится.
Не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а потому Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 22 сентября 2025 г. № 868 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, если законом не установлен иной, более длительный срок.
Административное правонарушение, предусмотренное п. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», относится к сфере охраны общественного порядка, положения ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривают для таких правонарушений более длительный срок по сравнению с общим правилом, также более длительный срок привлечения не может быть предусмотрен и законодательством субъекта Российской Федерации.
Согласно материалам дела, административное правонарушение, которое вменено ФИО1, совершено 26.07.2025 года, таким образом, 60-дневный срок привлечения к административной ответственности истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, то есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи наличием оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы не рассматриваются.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от 22 сентября 2025 г. № 868 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1(4) ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Жидкова С.Г.