ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Рубцовск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А. (Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 159, кабинет № 12), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Полыгаловой Татьяны Владимировны, <ДАТА> рождения, уроженки ст. <АДРЕС> района Алтайского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул<АДРЕС>, индивидуального предпринимателя, ИНН <НОМЕР>,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Полыгалова Т.В. 31.01.2026 в 08 час. 25 мин., управляла транспортным средством «Лада калина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась в районе дома № 167 по ул. Алтайской в г. Рубцовске Алтайского края от ул. Северной к ул. Светлова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Полыгалова Т.В. участия не принимала, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств не заявила. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Полыгаловой Т.В.
При рассмотрении дела защитник Полыгаловой Т.В. - Малашич Н.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что должностными лицами при составлении материала нарушено право Полыгаловой Т.В. на защиту, а именно не выяснено наличие у той ходатайств. Кроме того, Полыгалова Т.В. нуждалась в услугах адвоката, однако сотрудник ОГИБДД незаконно запретил пользоваться телефоном для связи с защитником.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели Ермоленко И.А. - инспектор взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», который пояснил, что 31.01.2026 в утреннее время при исполнении служебных обязанностей на ул. Алтайской в районе дома № 167 Кутняшовым был остановлен автомобиль Лада Калина. Водитель Полыгалова была приглашена в служебный автомобиль. Поскольку от водителя почувствовался запах алкоголя изо рта, та была отстранена от управления автомобилем. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование, на что та согласилась. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Полыгалова была согласна. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены водителю в полном объеме. Все процессуальные действия были выполнены при использовании видеозаписи. Протоколы и акт были подписаны Полыгаловой и ей были вручены их копии.
От Полыгаловой каких - либо ходатайств не поступало. Он о наличии у Полыгаловой ходатайств не спрашивал, было только разъяснено право на заявление ходатайств. В ходе оформления материала Полыгалова спрашивала разрешения сходить автомобиль и взять телефон, но ей было сказано, что телефон будет можно взять после проведения процедуры, с чем та согласилась.
Свидетель Кутняшов В.В. - командир взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» пояснил, что автомобиль Лада Калина, которым управляла Полыгалова был остановлен им в утреннее время районе дома № 167 по ул. Алтайской в г. Рубцовске. Дату, гос. номер автомобиля он не помнит. От Полыгаловой почувствовался запах алкоголя изо рта, она была приглашена в патрульный автомобиль, где ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и она была отстранены от управления автомобилем. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование, на что она согласилась. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С результатом освидетельствования Полыгалова согласилась. Все процессуальные действия были выполнены при использовании видеозаписи. Протоколы и акт были подписаны Полыгаловой и ей были вручены их копии.
От Полыгаловой каких - либо ходатайств не поступало. Он о наличии ходатайств не спрашивал, только разъяснено право на заявление ходатайств. В ходе оформления материала Полыгалова спрашивала разрешения сходить автомобиль и взять телефон, но ей было сказано, что телефон будет можно взять после проведения процедуры, с чем та согласилась.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.1 ст. 19 указанного федерального закона и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 31.01.2026 в 08 час. 25 мин., Полыгалова Т.В. управляла транспортным средством «Лада калина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась в районе дома № 167 по ул. Алтайской в г. Рубцовске Алтайского края от ул. Северной к ул. Светлова, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
Таким образом, Полыгалова Т.А. нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Факт управления Полыгаловой Т.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в качестве основания отстранения от управления транспортного средства указано на наличие признака опьянения (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком результатов освидетельствования, согласно которому показания прибора составили 0,204 мг/л, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано согласие Полыгаловой Т.В. с результатом освидетельствования, в соответствующей графе стоит ее личная подпись. При ознакомлении с данным актом Полыгалова Т.В. каких - либо замечаний и ходатайств не заявила,
- видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от 31.01.2026,
- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», по обстоятельствам правонарушения от 31.01.2026,
- карточкой водителя и списком административных правонарушений;
- показаниями свидетелей инспекторов ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Ермоленко И.А., Кутняшова В.В., изложенными выше, и иными материалами дела.
Мировым судьей достоверно установлено, что Полыгалова Т.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Этот факт объективно подтвержден представленными материалами, видеозаписями, показаниями свидетелей.
Мировой судья учитывает, что задачами полиции в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, поэтому оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Давая оценку письменным материалам дела, мировой судья, вопреки доводам защитника Малашича Н.А., не имеет оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Так, протокол об административном правонарушении от 31.01.2026 полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данный протокол составлен с участием Полыгаловой Т.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении не установлено. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение Полыгаловой Т.В. от административной ответственности, не допущено.
Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие, как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Пояснениям сотрудников ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» у мирового судьи нет оснований не доверять, их пояснения последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в неблагоприятном для Полыгаловой Т.В. исходе дела, желании в связи с этим оговорить последнюю, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно - властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Полыгаловой Т.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были проведены с применением видеозаписи.
Представленные видеозаписи принимаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, соответствуют письменным доказательствам, а также показаниям допрошенного в суде свидетелей. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценив доводы защитника Малашича Н.А. мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело.
На основании п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли ходатайства и отводы.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ рассматривают судьи.
Таким образом, согласно ст. 23.1, 24.4, п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи, выяснение наличия ходатайств у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении подлежит разрешению на стадии подготовки дела к рассмотрению, либо при непосредственном рассмотрении дела.
Учитывая, что должностное лицо ГИБДД не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязанность выяснять имеются ли ходатайства у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении у него отсутствует, в связи, с чем доводы защитника о не выяснении должностным лицом у Полыгаловой Т.В. о наличии ходатайств, основаны на неверном толковании закона и отклоняются судом.
Ссылка защитника Малашича Н.А. о том, что Полыгаловой Т.В. не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью, также несостоятельна.
По делу установлено, что при составлении протокола и иных материалов об административном правонарушении Полыгаловой Т.В. разъяснено её право заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей.
Доказательств того, что Полыгаловой Т.В. сотрудники ГИБДД воспрепятствовали в реализации права воспользоваться помощью защитника, а также того, что Полыгалова Т.В. заявляла о желании реализовать такое право, не представлено.
Дав собственноручно в протоколе об административном правонарушении объяснения, Полыгалова Т.В. не указала на такое воспрепятствование сотрудниками ГИБДД и на свое намерение данное право реализовать. Видеозапись также не отражает такого намерения. Полыгалова Т.В. не указывала на факты оказания на неё давления в целях воспрепятствования в реализации права воспользоваться помощью защитника, оказания на неё психического или физического воздействия, либо насилия в этих целях.
Кроме того, непредоставление адвоката на момент составления должностным лицом протоколов и иных материалов, не свидетельствует о нарушении её права на защиту, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О, административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
При рассмотрении дела мировым судьей Полыгалова Т.В. реализовала, предоставленные ей процессуальные права без ограничений, в частности, при рассмотрении дела мировым судьей заявляла ходатайства и направила защитника.
Позицию Полыгаловой Т.В. и её защитника мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Квалификацию действий Полыгаловой Т.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья находит верной.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Полыгаловой Т.В. не имеется.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу мировой судья признает неудовлетворительное состояние здоровья Полыгаловой Т.В. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Деяние, совершенное Полыгаловой Т.В. является общественно опасным, поскольку, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, она, тем самым игнорировала запрет на управление транспортным средством, установленный ПДД РФ, чем создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью других граждан.
При определении наказания мировой судья учитывая общественно - опасный характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновной, её отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку данное наказание с наибольшим эффектом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полыгалову Татьяну Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф должен быть перечислен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД России «Рубцовский»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Лисунова