ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Козулина В.В., защитника-адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козулина В. В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в северо-восточном направлении на расстоянии в 300 метрах от сооружения <адрес>, где в почве обнаружил прозрачный полимерный пакет с застёжкой «Zip-lock» и достоверно зная, что в нём находится наркотическое средство, оставил его себе, тем самым приобрел вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,5487г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4 – СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое незаконно хранил у себя, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ Козулин В.В. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> по ориентировке и доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 49 минут по 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра у Козулина В.В. было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,5487г, содержащее в своем составе наркотическое средство 4 – СМС (клефедрон), являющееся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый Козулин В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Козулина В.В. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, направлялся по <адрес>, где вблизи одного из частных домов, точный адрес сообщить затрудняется, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли, в это же время, находясь там же, он решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления и в последующем употребить её путем курения. Сам он понимал и осознавал, что его действия противоправны. В это же время он начал собирать верхушечные части кустов дикорастущей конопли, собрал примерно 2 куста. Затем он с достаточной силой стал перетирать в своих руках собранные им верхушечные части кустов конопли, полученную растительную массу он положил в прозрачный полимерный пакет, сам пакет сложил в боковой карман своей барсетки и направился домой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он, находясь дома по адресу: <адрес>, решил приобрести наркотическое средство синтетической группы для личного употребления без цели сбыта. С этой целью он, находясь там же, в то же время, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» зашел в браузер «<данные изъяты>», где через поиск нашел интернет-магазин «<данные изъяты>», в котором были размещены на продажу различные наркотические средства синтетической группы бесконтактным способом – с использованием тайников – закладок. Он, ознакомившись с наименованием товаров и прайс-листом, выбрал наркотическое средство стоимостью 6 420 рублей и оплатил указанную сумму через электронный кошелек интернет-магазина «<данные изъяты>». После того, когда он совершил операцию по оплате наркотического средства, ему поступили координаты – вблизи сооружения <адрес> и фотография местности, на которой сделана «закладка». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он направлялся по <адрес>, полученную им растительную массу из конопли он смешал с табаком и выкурил. Оставшуюся часть растительной массы он положил в полимерный пакет, сам пакет поместил обратно в боковой карман своей барсетки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он прибыл по отправленным ему координатам, то есть находился он неподалеку от сооружения <адрес>, где в почве обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-lock» с содержимым белого цвета. Он понял, что это именно наркотическое средство, которое он приобрел в интернет-магазине «Кракен», поэтому поднял его и положил его в боковой карман своей барсетки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, когда он проходил мимо <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он схож по ориентировке по ранее совершенному преступлению. В ходе проверки документов он стал сильно волноваться, так как в барсетке у него находилось наркотическое средство. После этого он был доставлен в отдел полиции №, расположенный по <адрес>, для выяснения обстоятельств, где в служебном помещении в отношении него в присутствии двух понятых произвели личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, также спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, такие как наркотические средства. Он сознался, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых сотрудник полиции из барсетки, находящейся при нем, изъял два полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось наркотическое средство. Данные пакеты с веществами были продемонстрированы понятым, так же у него был изъят сотовый телефон, при помощи которого он заказал наркотик, и смывы с ладоней рук на спиртовые салфетки. Изъятое было по отдельности упаковано в бумажные пакеты, на которые были прикреплены бирки с пояснительными надписями, так же на бирках расписался он, двое понятых и сотрудник полиции, производивший личный досмотр. После чего его доставили в наркологический диспансер, где он прошел освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, где у него был обнаружен факт употребления наркотических средств. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобрел наркотическое средство он для личного употребления, цели сбыта не преследовал, планировал употребить его самостоятельно (л.д. 59-62, 64-67).
Оглашенные показания Козулин В.В. полностью подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, в присутствии адвоката, без какого-либо давления. Просил назначить ему штраф, так как имеет источник дохода, пособие по потере кормильца и региональные выплаты.
Кроме полного признания Козулиным В.В. своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами:
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в настоящее время является инспектором по делам несовершеннолетних, в августе 2025 года состоял в должности полицейского ППС УМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ходе несения службы по маршруту патрулирования «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, ими был замечен молодой человек, европейской внешности, который был схож по ориентировке. Они остановились и подошли к данному гражданину, представились и объяснили причину остановки. Личность парня установили на основании паспорта, это был подсудимый Козулин. При разговоре Козулин вел себя подозрительно, неуверенно, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения. После чего Козулину В.В. было предложено проехать в административное здание отдела полиции №, расположенное по <адрес> для дальнейшего разбирательства по выяснению обстоятельств дела, на что он согласился. Далее, Козулин В.В. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр. Перед производством личного досмотра, понятым и Козулину В.В. были разъяснены их права и обязанности. После чего, в присутствии двух понятых, у Козулина В.В. в боковом кармане барсетки черного цвета был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета и прозрачный пакет, в котором находилось вещество серо-бурого цвета неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Кроме того, в ходе личного досмотра Козулина В.В. были изъяты смывы с обеих ладоней рук, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>», которые также были упакованы в 2 бумажных конверта и опечатаны. Все конверты с изъятыми предметами и веществами были скреплены подписями досматриваемого, двух понятых и сотрудника полиции. После этого, Козулин В.В. был доставлен в «Республиканский наркологический диспансер», где было проведено медицинское освидетельствование, по результатам проверки у последнего предварительно был установлен факт употребления наркотических средств.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом 2025 года у его друга было день рождения, и они пошли в компьютерный клуб, хотели поиграть. По дороге их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми, они согласились. Их привезли в отдел полиции, и там был подсудимый Козулин, у него из сумки достали пакетик с порошком, кажется желтого цвета и камушком темного цвета, также у Козулина изъяли сотовый телефон, это всё поместили в конверт и они расписались.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные последним в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он находился вблизи <адрес>, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проехал в административное здание отдела полиции №, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов находился задержанный – ранее ему незнакомый молодой человек европейской внешности, который представился как Козулин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и задержанному разъяснили их права и обязанности. Затем сотрудники полиции у задержанного Козулина В.В., в боковом кармане находящейся при нем барсетки черного цвета, обнаружили прозрачный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета и прозрачный пакет, в котором находилось вещество серо-бурого цвета неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатан печатью № МВД по РБ для пакетов, скреплены подписями досматриваемого, понятых и сотрудника полиции. Кроме того, в ходе личного досмотра Козулина В.В. были изъяты смывы с обеих ладоней рук, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, которые были упакованы в 2 бумажных конверта и опечатаны печатью № МВД по РБ для пакетов и скреплены подписями досматриваемого, двух понятых и сотрудника полиции. В ходе проведения личного досмотра на Козулина В.В. какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось (л.д.46-48).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью происходящего.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 данные последним в ходе дознания.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он находился вблизи <адрес>, где в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции проехал в административное здание отдела полиции №, расположенное по адресу: <адрес>, где в одном из служебных кабинетов находился задержанный – ранее мне незнакомый молодой человек европейской внешности, который представился как Козулин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ему второму понятому и задержанному разъяснили наши права и обязанности. Затем сотрудники полиции у задержанного Козулина В.В., в боковом кармане находящейся при нем барсетки черного цвета, обнаружили прозрачный пакет, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета и прозрачный пакет, в котором находилось вещество серо-бурого цвета неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатан печатью № МВД по РБ для пакетов, скреплены подписями досматриваемого, понятых и сотрудника полиции. Кроме того, в ходе личного досмотра у Козулина В.В. были изъяты смывы с обеих ладоней рук, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, которые были упакованы в 2 бумажных конверта и опечатаны печатью № МВД по РБ для пакетов и скреплены подписями досматриваемого, двух понятых и сотрудника полиции. В ходе проведения личного досмотра на Козулина В.В. какого-либо давления со стороны сотрудника полиции не оказывалось (л.д.51-53).
Достоверность показаний подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, показаний свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:
Согласно КУСП № начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Заяханова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> задержан Козулин В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, у которого был обнаружен пакет с белым порошком. Со слов Козулина В.В. данный порошок является мефедроном (л.д.13);
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. 49 мин. по 23 час. 04 мин. у Козулина В.В. в боковом кармане барсетки черного цвета, были обнаружены и изъяты целлофановый пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество прозрачного цвета кристальной формы, целлофановый пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество серо-бурого цвета неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, а также смывы с обеих ладоней рук, сотовый телефон «<данные изъяты>» синего цвета(л.д.14);
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,18г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) получают путем обработки наркосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. Представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,5487г, содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства Российской Федерации на момент проведения настоящего исследования). Наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д.16-17);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в виде порошка белого цвета, массой 0,5467г, содержит в своем составе наркотическое средство 4-СМС (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона). Наркотическое средство 4-СМС (клефедрон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ). На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. Козулина В.В., контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования, не выявлено (л.д.20-24);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством внутри, бумажный пакет со смывами с ладоней рук Козулина В.В. Прилагается фототаблица (л.д.26-28);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности на расстоянии в 300 метрах в северо-восточном направлении от сооружения <адрес>, где Козулин В.В. приобрел наркотическое средство. Прилагается фототаблица, план-схема (л.д.38-42).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, Козулин В.В. на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасностьсвоихдействий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст.19УК РФ, суд признает Козулина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.
Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимого Козулина В.В. в ходе дознания, показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта. Оснований не доверять показаниям подсудимого, судом не установлено. Козулин В.В. был допрошен с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколе, которые подсудимый читал, замечаний не имел, подписывал. Суд не признает признательные показания подсудимого в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.
Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Козулина В.В., является наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен его вес. Размеры наркотического вещества суд установил на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям Козулину В.В. суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козулиным В.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козулину В.В. суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, а также указании места приобретения наркотического средства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого Козулина В.В. от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Козулина В.В. путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.
С учетом материального положения подсудимого, который трудится неофициально, оказывает помощь семье, суд считает возможным предоставить Козулину В.В. рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца, установив ежемесячный размер суммы, необходимой для оплаты.
Поскольку совершенное Козулиным В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Козулину В.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Козулина В.В., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что изъятый в ходе следствия и признанный вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий Козулину В.В., использовался последним при совершении преступления, в связи с чем в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискациив доход государства.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11994 рубля, выплаченная адвокату Исаковой И.В. за оказание ею юридической помощи Козулину В.В. по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 5583 рубля за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Исаковой И.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с Козулина В.В., поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. Козулин В.В. от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, имущественно несостоятельным не признавался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козулина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Козулина В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа <данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество в виде порошка белого цвета, салфетки из нетканого материала – смывы с ладоней рук Козулина В.В. – уничтожить;
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий Козулину В.В. - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в общей сумме 17577 рублей, выплаченные адвокату Исаковой В.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного заседания взыскать с Козулина В.В. в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.А. Калашников
Копия верна
Судья Р.А. Калашников
Подлинник постановления находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №