ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Раднаевой С.Д., подсудимой Григорьевой Н.Н. и ее защитника-адвоката Базарова Э.Б., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Григорьевой Н. Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> Григорьева Н.Н., находясь в зальной комнате в квартире по адресу: <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью совершения кражи, с поверхности журнального столика, находящегося в указанной зальной комнате, тайно похитила, принадлежащий Дубову И.А., сотовый телефон марки «Redmi 9А» в корпусе синего цвета <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в чехле типа «книжка» темно-синего цвета, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Т-2» с абонентским номером +79024533850, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Григорьева Н.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Дубову И.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьевой Н.Н. в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано, что Григорьева Н.Н. полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, которые им приняты, каких либо претензий к ней не имеется, таким образом достигнуто примирение. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Подсудимая Григорьева Н.Н. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему возмещен, достигнуто примирение с потерпевшим.
Защитник-адвокат Базаров Э.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий тому материалы дела не содержат.
Действия Григорьевой Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Григорьевой Н.Н.: <данные изъяты>
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимой Григорьевой Н.Н. и ее защитником - адвокатом Базаровым Э.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовнопроцессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Григорьева Н.Н. ранее не судима.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется Григорьева Н.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Григорьева Н.Н. вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное обвиняемой и ее защитником, подлежит удовлетворению.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Базарову Э.Б. за оказание юридической помощи Григорьевой Н.Н. по назначению в ходе следствия, в размере 16006,50 рублей, а также в судебном заседании - в размере 2791,5 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Григорьевой Н.Н., поскольку оснований для освобождения от их возмещения в полном объеме либо частично, а также ее имущественной несостоятельности, судом не установлено в виду трудоспособности и имеющей неофициальный заработок.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ.суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Григорьевой Н. Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Григорьевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.за оказание юридической помощи, выплаченные адвокату Базарову Э.Б. за оказание юридической помощи Григорьевой Н.Н. по назначению в ходе следствия, в размере 16006,50 рублей, а также в судебном заседании - в размере 2791,5 рублей, взыскать с Григорьевой Н.Н. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Л.<адрес>