ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Рубцовск Алтайский край
Мировой судья судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края Лисунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Рубцовска Алтайского края Мухортовой В.В., защитника Бессарабова Г.Г., подсудимого Рысакова К.Н., при секретаре Анчевской А.А., уголовное дело по обвинению:
Рысакова Константина Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2020 и 2021 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2024 не позднее 18 часов 05 минут, более точное время не установлено, Рысаков К.Н. находился на территории дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС>, где у него произошла словесная ссора с малолетним Плешковым С.П., 05.08.2013 г.р., который находился за вышеуказанной территорией, в ходе которой Плешков сел на велосипед марки «LANGROUER» FX-850 и поехал в восточном направлении. Рысаков на автомобиле догнал Плешкова в 25 метрах в восточном направлении от восточной стены здания по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> г. Рубцовска, преградив ему путь. В это время у Рысакова возник преступный умысел на умышленное уничтожение указанного велосипеда с причинением значительного ущерба потерпевшей Плешаковой И.А.
Реализуя свой преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, Рысаков К.Н., осознавая общественную своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения имущества и причинения значительного ущерба потерпевшей Плешковой и желая их наступления, подошел к указанному велосипеду, принадлежащему Плешковой, находящемуся в пользовании малолетнего Плешкова, выхватил указанный велосипед из рук Плешкова, поднял велосипед вверх и бросил на землю, после чего не менее одного раза наступил своими ногами на переднее и заднее колеса, поднял велосипед и бросил на землю.
В результате указанных действий Рысакова К.Н., согласно заключению эксперта № 7775 от 22.08.2024, у велосипеда марки «LANGROUER» FX-850, имеются дефекты в виде смещения оси заднего колеса вправо, неисправности тормоза заднего колеса, периодического торможения переднего колеса при качании велосипеда, деформации переключателя скоростей, расположенного на заднем колесе изделия, и являются критическими, не позволяющими использовать изделие по назначению.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Рысаков К.Н. умышленно уничтожил велосипед марки «LANGROUER» FX-850, принадлежащий Плешковой И.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей 00 копеек.
В судебный участок от потерпевшей поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Рысакова К.Н. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб, претензий она к подсудимому не имеет.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию и также ходатайствует о прекращении дела.
Защитник, прокурор не возражают против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 25 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», и корреспондирующая им позиция, изложенная в п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому и предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Судом установлено, что Рысаков К.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, т.е. предпринял в полной степени действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объекта преступного посягательства, данных о личности Рысакова К.Н., которые, по мнению суда, повлияли как на изменение общественной опасности личности последнего, так и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему государственного принуждения и о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рысакова К.Н. в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует общественным интересам и меры, которыми ограничивается суд, способны предотвратить в будущем подобное отношение Рысакова К.Н. к охраняемым законом общественным отношениям и ценностям, на которые общественно опасное деяние посягает.
После вступления постановления в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
С учетом отказа Рысакова К.Н. от услуг назначенного адвоката, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Рысакова Константина Николаевича, 19.01.1970 года рождения, уроженца г. Рубцовска Алтайского края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения не избирать.
После вступления постановления в законную силу, переданный потерпевшей под сохранную расписку велосипед марки «LANGROUER» FX-850, оставить у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок № 6 г. Рубцовска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Лисунова Т.А.