Уголовное дело № 1-205/2026
УИД № 04RS0018-01-2026-001446-08
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 6 апреля 2026 г.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г., единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей - Раднаевой С.Д., Козленко Н.Е., подсудимого Мижитдоржиева А.В., защитника-адвоката Мурзина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Мижитдоржиева Анатолия Викторовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мижитдоржиева А.В.в неустановленное время, но не позднее декабря 2023 года, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имея преступный умысел на хранение в целях дальнейшего использования заведомо поддельного документа - удостоверения тракториста-машиниста, представляющего право управления самоходной техникой, с категорией <данные изъяты> на имя Мижитдоржиева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и хранил при себе в целях использования до момента изъятия сотрудниками полиции.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мижитдоржиев А.В., находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>, прошел профессиональную подготовку машиниста экскаватора категории «C,D,E». В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» удостоверение тракториста-машиниста является обязательным документом для допуска к сдаче экзамена. ДД.ММ.ГГГГ Мижитдоржиев А.В., находясь там же с целью получения удостоверения тракториста-машиниста с категориями «C,D,E», действуя умышленно, осознавая и понимая, что всоответствии со ст. 1 ФЗ от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» удостоверение тракториста-машиниста, приобретенное им у неустановленного лица, является поддельным документом, предъявил сотрудникам техникума вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста с категорией «<данные изъяты>, на свое имя для сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.
Подсудимый Мижитдоржиев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью суду показал, что через знакомых узнал, что продают тракторные права А3, он по интернету заказал, они пришли. Ему сказали, что будет стоить 20000 рублей, первоначальный взнос 5000 рублей, и потом сказали можно получить. Он спрашивал все ли официально, ему сказали, что все официально, он и купил без «зазрения совести». Удостоверение он купил два года назад. Потом пошел учиться на экскаваторщика категорию C,D,E, там сказали в техникуме, что если есть права, то предъявить их, он и предъявил. В дальнейшем их пробили через «Гостехнадзор» и узнали, что они недействительные и уголовное дело возбудили.
На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мижитдоржиева А.В., данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил приобрести поддельное удостоверение тракториста-машиниста. Для этого в сети Интернет он нашел сайт, где предлагали купить поддельные водительские удостоверения стоимостью 20 000 рублей. Далее он прошел по ссылке, указал свой номер телефона. После чего с ним связался продавец через <данные изъяты> и пояснил условия покупки. В сообщении продавцу он отправил свою цветную фотографию на белом фоне размером 3x4 см, фотографию паспорта гражданина РФ. Далее он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 5 000 рублей. При получении удостоверения он должен был перевести остаток денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в мессенджере от продавца, о готовности удостоверения тракториста-машиниста. Так же ему были отправлены реквизиты банковской карты, для оплаты за удостоверение тракториста-машиниста. Далее он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел остатки денежных средств в размере 15 000 рублей. После чего, ему сообщили, что готовое водительское удостоверение отправили почтой России. Примерно через две недели он приехал на почту России, расположенную по адресу: <данные изъяты>, где сотрудник почты выдала ему самодельный конверт, без записей упакованный в полимерный пакет. Далее, он распечатал конверт, в котором находилось поддельное удостоверение тракториста-машиниста на его имя - Мижитдоржиева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, с категорией управления самоходных машин А III. Удостоверение выглядело, как настоящее, без видимых признаков подделки. Хотя он знал, что оно поддельное. Кроме того, он знал, что использование заведомо подложного документа запрещено действующим законодательством, но всё равно приобрел его. Так, ДД.ММ.ГГГГ он поступил на курсы экскаваторщика в ГАПОУ РБ «Техникум строительства и городского хозяйства», расположенном по адресу: <адрес>. Во время учебы преподаватель сообщил, если имеется в наличии удостоверении тракториста-машиниста, то его необходимо сдать, так как данное удостоверение является обязательным документом для допуска к сдаче экзамена. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил преподавателю техникума поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя Мижитдоржиева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который представился и пояснил, что он предъявил поддельное удостоверение сотрудникам техникума. Он понимал, что он нарушил порядок получения удостоверения тракториста-машиниста, также он понимал, что использование поддельного документа запрещено действующим законодательством. Свою вину в использовании поддельного удостоверения тракториста-машиниста признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал указанные показания добровольно, без какого-либо давления, протокол читал и подписывал.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мижитдоржиева А.В.
Так, суд принимает в основу приговора показания свидетеля <данные изъяты> данные в суде и его оглашенные показания, оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами предметов, заключением эксперта, иными документами.
Суд принимает показания подсудимого Мижитдоржиева А.В. в ходе дознания в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Мижитдоржиевым А.В. даны в присутствии защитника, из текста протокола следует, что показания давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом. Суд принимает в основу приговора показания Мижитдоржиева А.В. на стадии дознания в качестве подозреваемого и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд считает, что заключение эксперта отдела экспертно-криминалистического центра МВД по Республики Бурятия № 3 от 28.01.2026 г., оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поскольку он дан экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания.
В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий Мижитдоржиева А.В. признак «приобретение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права».
В соответствии с ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Статьей 78 УК РФ установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. Мижитдоржиев А.В. приобрел за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей удостоверение тракториста-машиниста в декабре 2023г.
В связи с чем, сроки давности привлеченияМижитдоржиева А.В. истекли за «приобретение в целях использования, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» и суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого.
Суд также считает необходимым исключить как излишне вмененное «освобождающего от обязанностей»поскольку, согласно предъявленному обвинению, заведомо поддельное удостоверение предоставляло право управления транспортными средствами.
Суд квалифицирует действия Мижитдоржиева А.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ –хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика по месту жительства,активное способствование расследованию и раскрытию преступления в даче подробных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Мижитдоржиева А.В., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Мижитдоржиева А.В. путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч.1 ст.53 УК РФ, суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В отношении осужденного Мижитдоржиева А.В. необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по уголовному делу, являются суммы выплаченные адвокату Поздняковой Т.В. в размере 8374,5 рублей в ходе дознания, а также адвокату Мурзину В.П. в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Мижитдоржиева А.В. от уплаты процессуальных издержек, в виду отсутствия его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного Мижитдоржиева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мижитдоржиева Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить Мижитдоржиеву А.В. на указанный срок следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Улан-Удэ.
Возложить на Мижитдоржиева А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Поздняковой Т.В. в размере 8374,5 рублей в ходе дознания, а также адвокату Мурзину В.П.в ходе судебного заседания в размере 5583 рубля, взыскать с осужденного Мижитдоржиева А.В. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: удостоверение тракториста-машиниста - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Л.Г Шопконков
Копия верна:
Судья Л.Г Шопконков